Uzasadnienie
W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący S.W. zarzucił bezczynność Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w O. w załatwieniu sprawy wszczętej wnioskiem złożonym stronie przeciwnej 10.1.2002r. Skarżący wniósł o zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. do wydania decyzji zgodnie z przepisami prawa. Podawał, że wniosek złożony w dniu 10 stycznia 2002 roku do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. zawierał żądanie wydania decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości poprzez rozbiór muru oporowego oraz nasypu przy ul.[...] w B., na terenie należącym do B.G.. Ponieważ wniosek ten nie został załatwiony, dnia 20 maja 2002 roku skarżący wniósł zażalenie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Na skutek tego zażalenia, postanowieniem z dnia [...] grudnia 2002 roku Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wyznaczył organowi I instancji termin do załatwienia przedmiotowej sprawy do dnia 31 stycznia 2003 roku.
Wezwanie do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. o załatwienie sprawy w terminie miesięcznym nie dało rezultatu. W dniu 8 marca 2003 roku skarżący ponownie zwrócił się do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z zażaleniem na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. Pismem z dnia 21 marca 2003 r. skarżący został poinformowany o przysługującej skardze na bezczynność organu I instancji. Wskazując na powyższe okoliczności, skarżący skargę uznawał za konieczną i uzasadnioną. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. oświadczył, że sprawa zostanie załatwiona do dnia 10.1.2005r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest uzasadniona.
W świetle twierdzeń stron bezsporne jest, że sprawa wszczęta żądaniem skarżącego, złożonym w styczniu 2002 roku a dotyczącym wydania decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości poprzez rozebranie muru oporowego oraz nasypu przy ul. [...] w B., na terenie należącym do B.G.,, nie została załatwiona w terminie ustawowym wynikającym z art. 35 k.p.a. ani też w terminie określonym przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...]12.2002r. Bezsporne jest również, że sprawa ta nie została załatwiona do chwili obecnej. Przesądza to o istnieniu zarzucanej skargą bezczynności.
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności.[ por. wyrok NSA z dnia 19 lutego 1999 roku, IV SAB 153/98].
W sprawach zaś ze skargi na bezczynność organu administracji publicznej Sąd rozpoznaje skargę według stanu sprawy z daty orzekania, tj. ściślej z daty zamknięcia rozprawy poprzedzającej wydanie orzeczenia [por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 1998 roku, I SAB/Gd 29/96 - niepublikowany oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 września 1998 roku, IV SAB 37/97-niepublikowany.
Z uwagi na podane wyżej okoliczności należało zatem przyjąć, iż strona przeciwna pozostaje w bezczynności w załatwianiu sprawy wszczętej żądaniem skarżącego. W związku z tym skargę należało uwzględnić orzekając jak w sentencji w oparciu o przepis art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 Nr 153, poz. 1296) w związku z art. 97§1 ustawy z dnia 30.VIII. 2002r.-Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm).
O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o przepis art. 200 powołanej wyżej ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.