Uzasadnienie
W piśmie dnia 20.06.2004r., wniesionym bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu, Administracyjnego - S. K. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta K. Zarządzeniem z dnia 14.07.2004r., Sąd przekazał Prezydentowi Miasta K. skargę S.K.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta K., zaprzeczył jakoby pozostawał w bezczynności, a nie przedłożenie akt administracyjnych usprawiedliwił tym, że akta "znajdują się w dyspozycji Samorządowego Kolegium Odwoławczego i tym samym w chwili obecnej strona przeciwna nie posiada przedmiotowych akt sprawy". Zarządzeniem wydanym na rozprawie w dniu 22.06.2005r., Prezydent Miasta K. zobowiązany został do przedłożenia akt administracyjnych w terminie 14 dni. Na rozprawie w dniu 10.08.2005r. pełnomocnik Prezydenta Miasta K., przedłożył akt administracyjne ale jak się okazało, są to akta inne niż dotyczące niniejszej sprawy. Skarżący zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 30.08.2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 - zwanym dalej w skrócie p.o.p.s.a.) został pouczony co do czynności procesowych, które mogą spowodować nadanie sprawie dalszego biegu.
W dniu 16.08. 2005 r., skarżący złożył wniosek o ukaranie Prezydenta Miasta K. grzywną.
Prezydent Miasta K., w piśmie z dnia 13.10.2005r., odmiennie niż w odpowiedzi na skargę, gdzie twierdził, że akta administracyjne znajdują się w Samorządowym Kolegium Odwoławczym, tym razem, podniósł, że akta te mają się znajdować w aktach tut. Sądu sygn. akt II SAB/Kr 15/04. Na podstawie co dopiero opisanych akt sądowych Sąd stwierdził, że akta administracyjne związane ze sprawą sygn. akt II SAB/Kr 15/04, zostały zwrócone Prezydentowi Miasta K. w dniu 4.05.2004r., co zostało stwierdzone potwierdzeniem pocztowym (k. 85 - protokół rozprawy z dnia 25.10.2005r.).
Sąd chce ponieść, że działania pracowników Prezydenta Miasta K., wskazują albo o tym, że nie panują oni nad sprawami toczącymi się przed Prezydentem albo, że w sposób świadomy wprowadzają Sąd w błąd, czym bowiem można usprawiedliwić, twierdzenie, że akta raz mają znajdować się w Samorządowym Kolegium Odwoławczym a raz w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym.
W tym stanie rzeczy wniosek o wymierzenie grzywny jest uzasadniony, o czym orzeczono na podstawie art. 55 § l w związku z art. 154 § 6 p.o.p.s.a.