Uzasadnienie
Prokurator Okręgowy w K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki. Zarzucana bezczynność polegać miała na niezałatwieniu sprawy dotyczącej nadbudowy budynku frontowego położonego przy [...] nr [...] w K., prowadzonej pod znakiem: [...].
Prokurator Okręgowy w piśmie z dnia 12.04.2013 r. podał, iż cofa złożoną do sądu skargę. Oświadczenie to uzasadniał faktem, że w dniu 19.03.2013 r. odebrał postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki z dnia 4.03.2013 r. o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie, zaś w dniu 29.03.2013 r. odebrał decyzję wymienionego organu z dnia 25.03.2013 r. nakazującą rozbiórkę nadbudowy budynku przy [...] nr [...] w K..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz. U. z 2012 r., póz. 270 ze zm.; dalej ustawa powoływana jako p.p.s.a.) skarżący może skargę cofnąć. Cofnięcie skargi, co do zasady wiąże sąd. W rozpatrywanej sprawie skarżący w powołanym wyżej piśmie z dnia 12.04.2013 r. oświadczył, iż cofa skargę, bowiem ustał zarzucany organowi stan jego bezczynności w sprawie prowadzonej pod znakiem [...]. Wskazano m.in., że wydana została w dniu 25.03.2013 r. decyzja, którą orzeczono o rozbiórce części obiektu budowlanego. Złożone w tej sprawie oświadczenie o cofnięciu skargi sąd ocenił jako dopuszczalne.
Podstawą prawną rozstrzygnięcia jest art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.