Uzasadnienie
Zarządzeniem przewodniczącego wydziału z dnia 20 stycznia 2021 r. (k.49) adw. K. S. wyznaczony dla skarżącej M. G. jako pełnomocnik z urzędu został wezwany, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, do wykonania prawomocnego zarządzenia przewodniczącego wydziału z dnia 21 kwietnia 2020 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 100 zł. (§ 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 25 stycznia 2021 r., w poniedziałek (k.56). Termin do uiszczenia wpisu upływał zatem w dniu 1 lutego 2021 r. W zakreślonym terminie wpis sądowy nie został uiszczony. Pismem z dnia 1 lutego 2021 r. (w tym samym dniu pismo zostało nadane w placówce pocztowej) pełnomocnik skarżącej poinformował, że mimo wystosowania do skarżącej listu poleconego informującego o wyznaczeniu go na pełnomocnika z urzędu wraz zaproszeniem do kontaktu, skarżąca do chwili obecnej nie skontaktowała się z pełnomocnikiem, w związku z tym nie jest on w stanie zadośćuczynić żądaniu sądu. Pełnomocnik zwrócił się o skierowanie wezwania bezpośrednio do skarżącej. Do ww. pisma została dołączona kserokopia wspomnianego pisma skierowanego do skarżącej datowanego na dzień 22 grudnia 2021 r.
Wpis od skargi został uiszczony w dniu 5 lutego 2021 r. (k.55).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 220 § 3 w zw. z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) skarga, od której mimo wezwania, w zakreślonym terminie, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie wpis został uiszczony z uchybieniem terminu. Odnosząc się do wniosku pełnomocnika skarżącej o skierowanie wezwania bezpośrednio do skarżącej należy wyjaśnić, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do odstąpienia od zasady, że gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika doręczenia dokonuje się do jego rąk. Jakkolwiek bowiem brak możliwości skontaktowania się ze skarżącą stanowi obiektywną trudność uniemożliwiającą wykonanie zarządzenia sądu, to jednak niemożność ta wynika z zaniedbania samej skarżącej. Skoro bowiem została poinformowana o wyznaczonym dla niej adwokacie z urzędu w osobie K. S., to należało spodziewać się, że niezwłocznie skontaktuje się z pełnomocnikiem.
Takiego zachowania oczekuje się od osoby, która należycie dba o swoje interesy. Dodatkowo wypada wskazać, że o wyznaczeniu ww. pełnomocnika z urzędu skarżąca została również skutecznie poinformowana przez sąd na mocy zarządzenia z dnia 11 grudnia 2020 r. Stosowne pismo zostało doręczone skarżącej w dniu 5 stycznia 2021 r.
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, należało orzec jak w sentencji postanowienia.