Uzasadnienie
Dnia 15 kwietnia 2010 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem sygn. akt II SAB/Kr 59/09 pozostawił wniosek skarżącego w przedmiocie przyznania prawa pomocy bez rozpoznania.
Zarządzenie to doręczono skarżącemu w dniu 27 kwietnia 2010 r. i dnia 4 maja 2010 r. wniósł on na nie sprzeciw (akta sądowe sprawy, karty nr [...]).
Ponieważ sprzeciw ten nie został podpisany, zarządzeniem z dnia [...] maja 2010 r. skarżący został wezwany do podpisania własnoręcznym podpisem wniesionego sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie to, pod dwukrotnym awizowaniu (w dniu 24 maja 2010 r. i dniu 1 czerwca 2010 r.), zostało zwrócone Sądowi.
Do dnia 29 czerwca 2010 r. sprzeciw nie został podpisany własnoręcznym podpisem skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Skarżący wniósł sprzeciw na zarządzenie o pozostawieniu wniosku w przedmiocie przyznania prawa pomocy bez rozpoznania. Na zarządzenie wzywające do podpisania tego sprzeciwu, skarżący nie udzielił żadnej odpowiedzi ani nie podpisał własnoręcznie sprzeciwu.
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a. oraz art. 259 § 2 P.p.s.a., każdy sprzeciw musi zawierać podpis strony albo podpis przedstawiciela ustawowego strony lub jej pełnomocnika. Takie stanowisko zajęto w orzecznictwie sądowym. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 26 stycznia 2006 r., sygn. akt I OZ 7/06, opub. w LEX nr 299387, zawarł tezę, zgodnie z którą:
"1. Sprzeciw od postanowienia wydanego przez referendarza sądowego jest pismem procesowym, zatem powinien czynić zadość wszystkim wymaganiom stawianym takiemu pismu, w tym określonemu w art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
- 2. Sprzeciw złożony bez odpisu (lub odpisów) jest obarczony brakiem formalnym, którego nieuzupełnienie, po uprzednim wezwaniu Sądu, skutkuje odrzuceniem sprzeciwu".
Pogląd ten w całości akceptuje Sąd w tej sprawie.
Mając na uwadze powyższy brak formalny sprzeciwu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał stronę składającą sprzeciw do jego podpisania pod rygorem odrzucenia. Wezwanie to nie zostało wykonane przez skarżącego.
Wezwanie to skierowano na dotychczasowy adres zamieszkania skarżącego (ul.[...]), zostało po dwukrotnym awizowaniu (w dniu 24 maja 2010 r. i dniu 1 czerwca 2010 r.) zwrócone Sądowi. Sąd zasadnie skierował pismo na ww. adres, ponieważ kilkakrotnie w tej sprawie na ten adres były skutecznie doręczane przesyłki ([...]) a skarżący nie informował Sądu o zmianie miejsca zamieszkania, mimo otrzymania takiego pouczenia.
Zgodnie z art. 75 § 1-3 P.p.s.a. w przypadku braku możliwości doręczenia przesyłki adresatowi bezpośrednio, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia (tzw. awizo). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe.
W przypadku niepodjęcia pisma w ww. terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy.
Stosownie do art. 75 § 4 P.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia ww. okresu 14-dniowego.
W tej sprawie pierwsze zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w urzędzie pocztowym miało miejsce w dniu 24 maja 2010 r., a drugie w dniu 1 czerwca 2010 r. Doręczyciel pozostawił informację o możliwości odebrania przesyłki w Urzędzie Pocztowym [...]
W tej sprawie skutek w postaci doręczenia przesyłki adresatowi nastąpił z dniem 7 czerwca 2010 r.
Do dnia 29 czerwca 2010 r. skarżący nie wykonał zarządzenia Sądu i nie podpisał zażalenia.
Należy wskazać, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stosowanym odpowiednio do sprzeciwów wnoszonych w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy, sąd administracyjny odrzuca sprzeciw, jeżeli nie uzupełniono jego braków formalnych w wyznaczonym terminie, a takim brakiem jest w tej sprawie brak podpisania sprzeciwu.
Art. 65 § 3 P.p.s.a. dopuszcza tylko doręczanie - poczta elektroniczną - pism przez sąd administracyjny innym podmiotom i nie zawiera upoważnienie dla stron do dostarczania pism w drodze elektronicznej sądowi.
Dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a
W związku z powyższym należało, stosownie do treści art. 259 § 2 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzec jak w sentencji i sprzeciw odrzucić.