Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi Stowarzyszenia "[...]" na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udzielenia informacji publicznej skargę odrzucił.
Skarga kasacyjna na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2008r. została złożona przez adwokata K. K. Wobec braków formalnych skargi kasacyjnej Sąd wezwał pełnomocnika skarżących - adwokata K. K. o jej uzupełnienie poprzez przedłożenie pełnomocnictwa do występowania w imieniu skarżącego Stowarzyszenia "[...]" podpisanego zgodnie z zasadami reprezentacji wynikającymi z KRS, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.
Wezwanie Sądu z dnia [...].02.2009r. doręczone zostało pełnomocnikowi w dniu 19.02.2009r.
Termin do uczynienia zadość wezwaniu Sądu bezskutecznie minął w dniu 26.02.2009r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z brzmieniem art. 176 w zw. z art. 46 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270) do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Mając zaś na uwadze dyspozycję art. 49 § 1 w związku z art. 178 powołanej ustawy Sąd wezwał pełnomocnika adw. K. K. do przedłożenia pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego Stowarzyszenia "[...]" podpisanego zgodnie z zasadami reprezentacji tego Stowarzyszenia wynikającymi z KRS, w terminie 7 dni od daty jego otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
W zakreślonym terminie wpłynęło pismo adwokata K. K., w którym podaje on, że pełnomocnictwo znajdujące się w aktach sprawy upoważnia go do podejmowania czynności procesowych w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym. "Powyższe stanowisko jest wiążące dla niniejszego Sądu a wynika z faktu, że Naczelny Sąd Administracyjny moja poprzednia skargę kasacyjną rozpoznał, a więc uznał, że została skutecznie wniesiona. Zdaniem pełnomocnika sentencja wyroku NSA jest w tym zakresie wiążąca."
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27.06.2008r., sygn. akt I OSK 1367/07 uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18.04.2007r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu tego wyroku wskazano, iż status Stowarzyszenia "[...]" złożony do akt w § 10 pkt 2 stanowi, że zarząd wybiera swoich reprezentantów do podejmowania czynności prawnych oraz do zaciągania zobowiązań majątkowych w imieniu Stowarzyszenia poprzez upełnomocnionych dwóch członków zarządu. Ten zapis statutu Stowarzyszenie nadal pozostaje niezmieniony – jak wynika z dołączonego przez pełnomocnika do akt sprawy aktualnego odpisu KRS.
Wprawdzie określając sposób reprezentacji, wskazano przewodniczącego (§ 9 pkt 6 statutu), jednakże odczytanie tego postanowienia statutu w połączeniu z treścią § 10 pkt 2 pozwała przyjąć, że akt ten wprowadza rozróżnienia pomiędzy reprezentacją w znaczeniu potocznym a podejmowaniem czynności prawnych. Dla ich skuteczności wymagane jest więc podjęcie ich przez dwóch członków Zarządu.
Dokonana uchwałą z dnia [...] maja 2006r. zmiana statutu, wprowadzająca modyfikację w zakresie uprawnień przewodniczącego - który został upoważniony do reprezentowania i zastępowania Stowarzyszenia na zewnątrz (w tym przed sądami i organami administracji publicznej), nie może mieć znaczenia prawnego, gdyż nie została ona ujawniona w Krajowym Rejestrze Sądowym.
Zważywszy na to, iż zmiany wprowadzone uchwałą z dnia [...] maja 2006 r. nie zostały wprowadzone do Rejestru, zaś prawomocnym orzeczeniem Sądu Rejonowego dla [...] z dnia [...] sierpnia 2007r. wniosek Stowarzyszenia został w tym zakresie oddalony - uchwała z dnia [...] maja 2006r. nie ma znaczenia prawnego.
Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy Prawo o stowarzyszeniach wpis stowarzyszenia do KRS ma charakter konstytutywny. Z przepisu art. 21 tej ustawy, odsyłającego w sprawie zmian statutu do przepisów regulujących zasady i tryb przewidziane dla rejestracji stowarzyszenia, wynika w sposób oczywisty, iż podjęta uchwała w sprawie zmiany statutu dla wywołania skutków prawnych wymaga wpisania jej na podstawie orzeczenia sądu do rejestru.
W tej sytuacji należało przyjąć, iż P. B. nie był uprawniony do jednoosobowej reprezentacji Stowarzyszenia i podpisania pełnomocnictwa dla adwokata K. K.. Jak wynika z zasad reprezentacji Stowarzyszenia "[...]" udzielone pełnomocnictwa, jako czynność prawna, powinno być udzielone i podpisane przez dwóch członków zarządu Stowarzyszenia. Fakt, iż poprzednio NSA dopuścił skargę kasacyjną pełnomocnika, legitymującego się pełnomocnictwem z tylko jednym podpisem, nie ma charakteru prejudycjalnego i nie oznacza sanowania tej czynności. Co więcej poprzednio również WSA w Krakowie uważał, iż P. B., jako przewodniczący Stowarzyszenia może je reprezentować jednoosobowo. Właśnie ta okoliczność była podstawą uchylenia przez NSA uprzednio zaskarżonego wyroku WSA w Krakowie. NSA zakwestionował bowiem ten pogląd WSA w Krakowie podkreślając i wykazując zasady reprezentacji Stowarzyszenia "[...]" w przedmiotowej sprawie.
Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270), który mówi, iż sąd odrzuca skargę kasacyjną, której braków nie uzupełniono w wyznaczonym terminie.