Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 18 maja 2017 r., sygn. akt II SAB/Kr 73/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia NSA Andrzej Irla
Rozpoznanie
z urzędu w dniu 18 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi [....] z siedzibą w W. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 maja 2017 r., sygn. akt II SAB/Kr 73/17, w ten sposób, że powołaną w wierszu 4 od góry datę wydania wyroku "15 maja 2016 r." zastąpić datą "15 maja 2017 r."

Uzasadnienie

Stosownie do art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718; dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, a o sprostowaniu może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 maja 2017r., sygn. akt II SAB/Kr 73/17, w sprawie ze skargi [....] z siedzibą w W. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, w wierszu 4 błędnie wpisano rok, w którym wyrok ten zapadł – "2016 r. ", zamiast "2017 r." Nieprawidłowe wpisanie daty (roku) wydania wyroku, stanowi omyłkę podlegającą naprawieniu w trybie sprostowania.

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. sąd z urzędu sprostował tę oczywistą omyłkę.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 15 maja 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.