Uzasadnienie
Skarżący Z.K. w skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego -na bezczynność organu, wniósł o zobowiązanie Prezydenta Miasta K. do wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie zwrotu części działek nr 1 i nr 2 obr. [...] jedn. ewid. N. W uzasadnieniu skargi skarżący podał, iż w dniu 14.07. 1999 r. złożył w Urzędzie Miasta K., Wydziale Architektury, Budownictwa i Geodezji wniosek o zwrot wywłaszczonej nieruchomości stanowiącej wymienione działki. Ponieważ mimo upływu ponad trzech lat od daty wszczęcia postępowania w tej sprawie wniosek nie został merytorycznie rozstrzygnięty, skarżący złożył zażalenie na brak załatwienia sprawy do Wojewody. Postanowieniem z dnia [...].01. 2003 r. Wojewoda uwzględnił zażalenie i zobowiązał Prezydenta Miasta K. do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku do dnia 28.03. 2003 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu Prezydent Miasta K. nie rozpoznał merytorycznie sprawy, zapowiadając jedynie, że zostanie rozpatrzona w terminie do dnia 30.09. 2003 r. z powodu trudności w wykonaniu prac geodezyjnych i operatów szacunkowych. Mimo upływu wskazanego przez Prezydenta Miasta nowego terminu decyzja nie została wydana.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta K. wniósł o jej oddalenie, jako bezzasadnej. Przyznając okoliczności faktyczne wskazane w skardze, Prezydent Miasta K. wyjaśnił, że wystąpiły czynniki obiektywne uniemożliwiające załatwienie dotychczas sprawy, jak; konieczność dokonania podziału wywłaszczonej działki, a co za tym idzie konieczność zlecenia wykonania operatu geodezyjnego uprawnionemu godecie. Koszt operatu jest znaczny, a przyznane środki finansowe są niewystarczające na pokrycie wynagrodzenia dla geodety za opracowane przez niego operaty we wszystkich sprawach, w których wnioski wpłynęły jeszcze na początku lat 90 -tych u.w. do b. Urzędu Rejonowego. Obecnie zlecono już wykonanie operatu geodecie uprawnionemu w ramach umowy zawartej, na podstawie złożonego przez Miasto K. zamówienia publicznego. Po uzyskaniu operatu z podziałem nieruchomości i po jego zatwierdzeniu możliwe będzie dopiero wydanie merytorycznej decyzji w sprawie.
Sąd rozpoznając skargę zważył, co następuje
Stosownie do przepisu art. 97 par 1 ustawy z dnia 30.08. 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sadów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271/- sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01. 2002 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Zatem właściwym do rozpoznania niniejszej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.
Skargę jest uzasadniona.
Jak wynika z bezspornych okoliczności faktycznych sprawy, skarżący wyczerpali przewidziane prawem środki zaskarżenia. Wojewoda w uwzględnieniu zażalenia skarżącego wniesionego w trybie art. 37 par l k.p.a. wyznaczył dodatkowy termin do załatwienia sprawy, który jednak nie został dochowany przez organ I instancji. Okoliczności wskazane przez stronę przeciwną nie mogą jej zwolnić od terminowego załatwienia sprawy. Trudności organizacyjne i finansowe nie są przewidziane przepisami prawa jako okoliczność zwalniająca właściwy organ administracji publicznej od terminowego załatwienia rozpoznawanej sprawy.
W tym stanie rzeczy, skoro zostały wyczerpane przez skarżącego przewidziane prawem środki zaskarżenia, a organ nadal pozostaje w bezczynności i w zakresie swojej właściwości nie uwzględnił skargi do dnia rozpoczęcia rozprawy, to należało uwzględniając skargę zobowiązać organ do wydania w określonym terminie decyzji administracyjnej w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.
Biorąc pod uwagę powyższe Sad orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 149 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 p. p. s.a.