Uzasadnienie
Skarżący T.H. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w M. polegającą na nieprzekazaniu organowi drugiej instancji jego odwołania od "decyzji nr [...], z dnia [...]listopada 2002r." w sprawie odmowy dofinansowania do kosztów zakupu butów ortopedycznych, o co wniósł w 2001 r. Skarżący podniósł, iż 28 listopada 2002 r. otrzymał decyzję odmawiającą dofinansowania, w związku z czym złożył odwołanie do drugiej instancji (której adresu nie zna) poprzez Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w M. W odpowiedzi na odwołanie uzyskał odpowiedź Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie z dnia 30 grudnia 2002 r..
W odpowiedzi na skargę Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie wyjaśniło, iż pismem z dnia 26 listopada 2002 r. poinformowano wnoszącego o dofinansowanie do obuwia ortopedycznego o braku możliwości takiego dofinansowania, a po wpłynięciu pisma T.H. z dnia 3 grudnia 2002 r., wystosowało kolejne pismo z dnia 30 grudnia 2002 r. wyjaśniające szczegółowo i wnikliwie zaistniałą sytuację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270) sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Zgodnie z treścią art. 3 ww. ustawy sądy administracyjne sprawując kontrolę działalności administracji publicznej, orzekają w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Jak wynika z ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz.U. z 1997 r.,Nr123, poz.776) ustawodawca nie upoważnił (jak uczynił to np. w przypadku ustawy z 1990 r. o pomocy społecznej) do orzekania w przedmiocie uprawnień wynikających z tej ustawy w formie decyzji czy innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej. Zgodnie z § 14 ust.1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie określenia rodzajów zadań powiatu, które mogą być finansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (Dz.U. Nr 96 poz.861) podstawę dofinansowania zadań ze środków Funduszu stanowi umowa zawarta przez starostę z osobą niepełnosprawną (...), a zgodnie z ust.3 - przyznanie osobie niepełnosprawnej dofinansowania ze środków Funduszu na zaopatrzenie w przedmioty ortopedyczne i środki pomocnicze nie wymagają formy umowy.
Wobec powyższego, Powiatowemu Centrum Pomocy Rodzinie w M. nie można zarzucić bezczynność polegającej na nieprzekazaniu organowi drugiej instancji "odwołania" skarżącego, a pisma z dnia 26 listopada 2002 r., jak również pisma z dnia 30 grudnia 2002 r. nie można uznać za decyzje administracyjne.
Sprawa zatem nie podlega - zgodnie z powołanym wyżej przepisem prawnym - kognicji sądu administracyjnego.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie powołanego wyżej art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.