Uzasadnienie
Skarżąca w złożonej skardze zarzuciła bezczynność Prezydentowi Miasta T. / polegającą na zaniechaniu podjęcia stosownego postępowania po wydaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku w sprawie o sygn. akt IV SA 774/98. Podawała, że wyrokiem tym stwierdzono nieważność pozwolenia na budowę sieci wodociągowej na działce nr [....] z obrębu [....] w T., gdyż inwestor (Miasto T.) nie miał prawa do dysponowania tym gruntem na cele budowlane. Mimo stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę, Prezydent Miasta T. nie usunął ani nie przesunął nielegalnej instalacji z nieruchomości skarżącej. Skargi kierowane do strony przeciwnej oraz do Wojewody [....] w sprawie budowy wodociągu nie przyniosły pożądanego rezultatu. Podając powyższe fakty skarżąca wnosiła o uwzględnienie skargi.
Prezydent Miasta T. w odpowiedzi na skargę przedstawił szczegółowo przebieg postępowania w sprawie skarżącej. Podał między innymi, że w wyniku wyroku NSA z 5. IV. 2000 r. sygn. akt IV SA 774/98, uwzględniającego skargę skarżącej, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. decyzją z dnia 4.
08. 2000 r. znak: [....] stwierdził nieważność decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia 3. XII. 1996 r. znak: [....] w części dotyczącej przebiegu wodociągu przez działkę nr [....] obr. [....], położoną w T. a należącą do skarżącej.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna podała także, iż ostatecznymi decyzjami organów nadzoru budowlanego odmówiono wydania nakazu rozbiórki sieci wodociągowej, przebiegającej przez działkę nr [....] z obrębu [....] T. Wyjaśniła również, iż skarżąca pismem z dnia [....]. VIII.
2000 r. znak: [....] poinformowana została ostanie postępowań w sprawie budowy wodociągu.
Rozpoznając skargę, należało rozważyć, co następuje:
skarga jest uzasadniona. Istnieją bowiem podstawy do stwierdzenia, że w opisanej przez skarżącą sprawie rzeczywiście zaistniała bezczynność organu administracji publicznej, polegająca na uchyleniu się od załatwienia tejże sprawy. Skoro w następstwie wyroku NSA z 5. VI. 2000 r. sygn. akt IV. S A 774/98 organy nadzoru stwierdziły nieważność decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia 3. XII. 1996 r. znak: [....] w części dotyczącej przebiegu projektowanego wodociągu przez działkę nr [....] obr. [....] położoną w T., to postępowanie w tej części winno ponownie być prowadzone przed organem I instancji. Postępowanie w tym także zakresie winno przed tym organem zakończyć się wydaniem stosownego do okoliczności aktu administracyjnego. Taki zaś akt administracyjny w sprawie rozstrzygniętej poprzednio decyzją Prezydenta Miasta T. z dnia 3. XII. 1996r. - po stwierdzeniu jej nieważności - nie został dotychczas wydany.
Okoliczność ta w świetle twierdzeń stron a zwłaszcza zawartych w odpowiedzi na skargę, jest bezsporna. Należało w związku z tym przyjąć, że w tym zakresie zachodzi bezczynność strony przeciwnej. Wszczęte bowiem poprzednio postępowanie, w którym wydana została decyzja uznana za nieważną, winno zostać zakończone poprzez wydanie stosownego aktu administracyjnego, przewidzianego przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. Powinność taka wynika w szczególności z przepisów art. 104 § 1 i § 2 kpa oraz art. 105 § 1 kpa, które stanowią, że organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji - jeżeli przepisy kpa nie stanowią inaczej -, która rozstrzyga sprawę co do jej istoty w całości lub w części lub w inny sposób kończy sprawę w danej instancji (art. 104 § 1 i 2kpa), lub - gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe - wydaje decyzję o umorzeniu postępowania.
Ponieważ do chwili obecnej akt taki nie został wydany, należało -uwzględniając skargę - orzec jak w sentencji wyroku, działając na podstawie przepisu art. 149 ustawy z dnia 30.08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08. 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.). O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 cytowanej powyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.