Uzasadnienie
W dniu [...] lipca 2007 r. wniesiona została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarga T. P. na "odmowę wszczęcia postępowania administracyjnego przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w K. - [...] w sprawie nieprawidłowego stanu wentylacji w lokalu mieszkalnym na os. [...] - w K. oraz nie wydania przez powyższy organ decyzji nakazującej usunięcie istniejących nieprawidłowości."
W uzasadnieniu skargi T. P. podał, że w przedmiotowym budynku przewody kanałów wentylacyjnych nie miały przegród. W lipcu 2005 r. Zarząd Budynków Komunalnych w K. na podstawie negatywnych opinii kominiarskich wykonał remont istniejącej wentylacji grawitacyjnej w bloku, którego celem było udrożnienie i uszczelnienie kanałów wentylacji grawitacyjnej. W związku z zaistniałymi trudnościami w udrożnieniu istniejącego przewodu wentylacyjnego w pokoju mieszkania skarżącego, zamurowano istniejącą kratkę wlotową powietrza do kanału wentylacyjnego i wykonano w innym miejscu kratkę wlotową do przewodu wentylacyjnego, do którego podłączony był lokal mieszkalny na wyższej kondygnacji - wykonano zbiorczy przewód wentylacji grawitacyjnej.
W trakcie prowadzenia tych robót skarżący pismem z dnia 11 lipca 2005 r. zwrócił się do Zarządu Budynków Komunalnych o zlikwidowanie wykonanego zbiorczego kanału wentylacji grawitacyjnej poprzez udrożnienie kanału wentylacyjnego przynależnego do mieszkania nr [...] i uszczelnienie przez wmontowanie do kanału wentylacyjnego rury stalowej, jednakże otrzymał odpowiedź odmowną z powołaniem się na brak możliwości technicznych.
W związku z tym, pismem z dnia [...] sierpnia 2005 r. skarżący zwrócił się do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w K. - [...] o udzielnie pomocy w celu usunięcia wady mieszkania i uzyskania właściwej wentylacji w mieszkaniu.
Skarżący podał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. -[...] odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego.
Wobec powyższego skarżący zwrócił się pismem z dnia [...] maja 2006 r. do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. oraz pismem z dnia [...] lutego 2007 r. do Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego w W. Wynikiem interwencji było pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...].06.2007r, w którym organ ten podtrzymał wcześniejsze stanowisko o braku podstaw do wszczęcia postępowania w sprawie stanu technicznego budynku Nr [...] położonego na osiedlu [...] w K. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - [...] wniósł o jej oddalenie. Podał, że analiza uzasadnienia skargi wskazuje, że jest to skarga na bezczynność organu. Podniósł, że T. P. jest najemcą lokalu, w związku z tym nie przysługuje mu status strony w postępowaniach administracyjnych prowadzonych na podstawie przepisów prawa budowlanego. Dlatego też w odpowiedzi na jego pismo z dnia [...] sierpnia 2005 r., pismem z dnia 6.09.2005r, poinformowano go, że w kwestii ewentualnych wad mieszkania winien się zwrócić do zarządcy budynku, natomiast postępowanie w sprawie nieprawidłowego stanu technicznego budynku zostanie wszczęte z urzędu, jeżeli postępowanie wyjaśniające przeprowadzone w sprawie wykaże taką konieczność.
Organ wskazał ponadto, że pismo skarżącego z dnia [...].05.2006r, skierowane do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., zostało przez ten organ w trybie art. 231 kpa - jako skarga - przekazane do załatwienia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego K. W dniu [...].06.2007r. organ ten, w trybie art. 237§ 3 kpa w zw. art. 238§ 1 kpa, zawiadomił skarżącego o sposobie załatwienia jego skargi z dnia 29.05.2006r.
W odpowiedzi na skargę podano także, że po wniesieniu przez T. P. skargi na bezczynność organ nadzoru budowlanego II instancji pismem z dnia [...].08.2007r przekazał Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. akta sprawy wraz z kopią zawiadomienia skierowanego do skarżącego z dnia 6.08.2007r, zawierającego informację, że "organ l instancji zakończył postępowanie w sposób przewidziany w przepisach prawa tj. poprzez wydanie zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi wskazujące na brak zasadności wszczęcia postępowania administracyjnego". Organ II instancji wyznaczył organowi l instancji termin do dnia 10.10.2007r do ponownego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w związku ze skargą T. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Przepis art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.
W myśl § 2 tego przepisu przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Środkiem zaskarżenia przewidzianym w tym przepisie jest również zażalenie, o jakim mowa w art. 37 § 1 k.p.a. (por. postanowienie NSA z dnia 6.07.2006r l OSK 480/06). Stosownie do treści art. 37 § 1 kpa na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
Wyczerpanie trybu zaskarżenia w stadium administracyjnym jest warunkiem dopuszczalności skargi (postanowienie NSA z dnia 14 marca 1999 r. w sprawie III SA 7254/98, LEX nr 43843).
Skarga na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie niezałatwienia w terminie sprawy administracyjnej w przedmiocie nieprawidłowego stanu technicznego obiektu budowlanego byłaby zatem dopuszczalna wtedy, gdyby przed jej wniesieniem skarżący złożył do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. zażalenie w trybie art. 37 kpa.
Jak wynika z treści pisma skarżącego do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...].05.2006r (k.65 przedłożonych akt administracyjnych) zwrócił się on do organu nadzoru budowlanego "z prośbą o przeprowadzenie postępowania kontrolnego w sprawie przeprowadzonego remontu wentylacji grawitacyjnej w mieszkaniu jednopokojowym nr [...] osiedle [...] nr [...] w K.". W dalszej części tego pisma podał, że "Zarząd Budynków Komunalnych winien zapewnić właściwą wentylację w użytkowanych pomieszczeniach i wykonać remont zgodnie z przepisami prawa". Pismo to nie zawiera treści o niezałatwieniu sprawy w terminie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Nie może zatem stanowić zażalenia o jakim mowa w art. 37 kpa.
Pismo to zostało uznane zresztą za skargę wniesioną w trybie działu VIII kpa i na podstawie art. 231 kpa przekazane w dniu 7.08.2006r do załatwienia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. Skarga ta nie została załatwiona przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Kolejnym pismem z dnia [...].10.2007r (k.73 przedłożonych akt) T. P. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. o podanie informacji czy w mieszkaniu nr [...] wykonana została zbiorcza wentylacja grawitacyjna i czy są jakieś nieprawidłowości w zakresie wykonania i działania wentylacji w lokalach mieszkalnych, które zobowiązywałyby PINB do wydania decyzji nakazującej usunięcie tych nieprawidłowości, bez konieczności składania pozwu do sądu przez najemcę domagającego się usunięcia wady lokalu. Pismem z dnia [...].02.2007r T. P. zwrócił się do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z prośbą o podjęcie działań, które doprowadzą do usunięcia istniejących w lokalu nr [...] nieprawidłowości związanych z wykonaniem wentylacji grawitacyjnej. Pismo to nie zawiera treści o niezałatwieniu sprawy w terminie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Nie może zatem stanowić zażalenia o jakim mowa w art. 37 kpa.
Pismo to zostało przekazane za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w dniu [...].04.2007r (k.76 przedłożonych akt). Z treści tego pisma wynika, że załatwienie sprawy miało nastąpić w trybie przepisów działu VIII (Skargi i wnioski) kpa.
Odpowiedź na tę skargę została udzielona skarżącemu pismem z dnia [...].05.2007r. (k.82). W aktach sprawy brak jest dowodu doręczenia skarżącemu tego pisma.
Pismem z dnia 4.06.2007r Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. udzielił odpowiedzi na pismo z dnia [...].05.2006r. Tak więc uznać należy, że w przedmiocie żądania wszczęcia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postępowania administracyjnego w sprawie nieprawidłowego stanu technicznego budynku na os. [...] w K. nie zostało złożone zażalenie w trybie art. 37 kpa, co sprawia, ze skarga jest niedopuszczalna.
Na marginesie nadmienić należy, że sposób załatwienia przez organy administracji skarg w trybie działu VIII kpa nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a tego przepisu, czyli w sprawach w których organ zobowiązany jest do wydania decyzji administracyjnej, postanowienia, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty, względnie w sprawach, w których organ zobowiązany jest do podjęcia innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Oznacza to, że skarga na bezczynność organu w załatwieniu skarg obywateli w trybie przepisów działu VIII kpa (nie jest to przypadek wymieniony w pkt 1 - 4a powołanego przepisu) nie przysługuje.
Sprawy te nie zostały poddane kontroli sądu ani na podstawie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), ani na podstawie przepisów ustaw szczególnych.
Stosownie do przepisu art. 58 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Dlatego też, na podstawie powyższego przepisu należało orzec jak w sentencji.
Nie orzeczono o przyznaniu kosztów zastępstwa procesowego wobec niezłożenia przez pełnomocnika skarżącego stosownego wniosku.