Uzasadnienie
W dniu 9 grudnia 2010 r. M.B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy N. w sprawie wniosku wniesionego przez nią w dniu 29 listopada 2006 r. o dopuszczenie jej do udziału w zakończonej sprawie budowy kanalizacji sanitarnej i podłącza oraz o doręczenie jej zapadłych decyzji administracyjnych dotyczących działki nr 1 w S., której skarżąca jest współwłaścicielem. Skarżąca domagała się także nałożenia na Burmistrza grzywny za brak działania w powyższej sprawie oraz obciążenia strony przeciwnej kosztami postępowania.
W uzasadnieniu skargi oraz w kolejnych pismach wnoszonych w sprawie M.B. wskazała, iż Burmistrz Miasta i Gminy N. w dniu [...] maja 2002 r. wydał decyzję w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę kanalizacji części zachodniej Gminy N. w miejscowości S. wraz z fragmentami gminy P. dla Stowarzyszenia [...]. Pozwolenie to zostało przeniesione na rzecz Miasta i Gminy N. decyzją Starosty W. z [...] września 2003 r. Skarżąca nie była uznana za stronę tego postępowania, nie zawiadomiono jej o wszczęciu postępowania ani też nie doręczono jej zapadłych w sprawie rozstrzygnięć, mimo, iż była współwłaścicielką nieruchomości, na której przeprowadzono prace budowlane sieci kanalizacyjnej. Do skargi dołączono:
- — wniosek z 29 listopada 2006 r. skierowany do Burmistrza Miasta i Gminy N. "o dopuszczenie do udziału w zakończonej sprawie budowy kanalizacji i podłącza" oraz o doręczenie jej wszystkich wydanych w sprawie decyzji,
- — skargę z 27 lutego 2009 r. na bezczynność Burmistrza polegającą na nierozpoznaniu tego wniosku, skierowaną do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.
- — pismo do Burmistrza N. z 20 września 2010 r., w którym zwraca uwagę, że jej podanie nie zostało rozpoznane.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy N. wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że M.B. domagała się wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją z [...] maja 2002 r. o pozwoleniu na budowę kanalizacji. Wniosek o wznowienie tego postępowania rozpatrywał Starosta W., a przyczyną wznowienia miał być fakt, że M.B. bez własnej winy nie brała udziału w sprawie (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.). Decyzją z [...] listopada 2008 r. Starosta odmówił wznowienia postępowania, a Wojewoda decyzją z [...] kwietnia 2009 r. utrzymał ją w mocy. Organ administracji wskazał również, że skarżąca nie występowała w postępowaniu dotyczącym pozwolenia na budowę w charakterze strony i dlatego nie doręczono jej decyzji z [...] maja 2002 r.
Na rozprawie w dniu 16 września 2011 r. skarżąca przyznała, że złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powyższą decyzją o pozwoleniu na budowę, choć uważa, że takie postępowanie winno toczyć się z urzędu. Przyznała również, że to postępowanie zakończyło się ostateczną decyzją Wojewody o odmowie wznowienia postępowania, a Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił jej skargę na tę decyzję. Obecnie sprawa jest na etapie rozpoznawania skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest bezzasadna, bowiem w niniejszej sprawie nie zaistniała bezczynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).
Zdaniem skarżącej Burmistrz Miasta i Gminy N. pozostaje bezczynny w rozpoznaniu jej wniosku o dopuszczenie do udziału w zakończonym postępowaniu administracyjnym, w którym została pominięta, mimo, iż powinna brać w nim udział.
Przede wszystkim należy wskazać, że kodeks postępowania administracyjnego nie zna instytucji dopuszczenia do udziału w postępowaniu, które już zostało zakończone ostateczną decyzją. Takiego "dopuszczenia" można się domagać jedynie składając wniosek o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. tj. ze względu na fakt, że strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Wprawdzie skarżąca zaprzecza, by przedmiotowy wniosek dotyczył wznowienia postępowania administracyjnego, jednakże jego treść nie pozwala na zakwalifikowanie wniosku jako innego pisma procesowego.
M.B. złożyła wniosek o wznowienie przedmiotowego postępowania na tej właśnie podstawie, wniosek ten został rozpoznany, w wyniku czego właściwy organ administracji wydał ostateczną decyzję o odmowie wznowienia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. II SA/Kr 1041/09 oddalił skargę na tę decyzję, a Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 15 września 2011 r. oddalił skargę kasacyjną od wyroku Sądu l instancji.
Na obecnym etapie postępowania nie ma więc możliwości nadania biegu wnioskowi M.B. z dnia 26 listopada 2006 r. jako wnioskowi o wznowienie postępowania, ani też jako innemu pismu w postępowaniu administracyjnym.
Ponadto jak wynika z pisma skarżącej z dnia 27 lutego 2009 r. skierowanego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. (k. [...]akt sądowych) skarżąca ponowiła przedmiotowy wniosek pismem z 15 grudnia 2008 r. W odpowiedzi na to pismo skarżąca otrzymała odpowiedź, że postępowanie w sprawie budowy kanalizacji zostało zakończone ostateczną decyzją Burmistrza Miasta i Gminy w dniu [...] maja 2002 r. Nie można więc twierdzić, że wniosek skarżącej pozostał bez odpowiedzi.
Biorąc powyższe pod uwagę skarga M.B. podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).