Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 marca 2024 r. K. K. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Nowym Sączu (dalej: "podmiot obowiązany") w udostępnieniu wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu (sygn. akt I C 1015/04) i wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie (sygn. I ACa 1379/06).
W piśmie z dnia 25 marca 2024 r. skarżący cofnął skargę z uwagi na ustanie bezczynności podmiotu obowiązanego i zrezygnował z dochodzenia kosztów zastępstwa prawnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."). Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Skoro skarżący cofnął skargę, a Sąd nie znalazł okoliczności, które uzasadniałyby uznanie tegoż cofnięcia za niedopuszczalne, to postępowanie sądowe należało umorzyć (pkt 1 sentencji postanowienia).
W pkt 2 sentencji postanowienia orzeczono o zwrocie całego uiszczonego wpisu (k. 11, k. 25), skoro od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy z urzędu zwraca się stronie cały uiszczony wpis (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Co do zaś rezygnacji skarżącego z dochodzenia kosztów zastępstwa prawnego od podmiotu obowiązanego, Sąd zauważa, że i tak nie byłoby podstaw do zasądzenia ich zwrotu, albowiem postępowanie w niniejszej sprawie zostało umorzone z innych powodów niż autokontrola (art. 201 § 1 p.p.s.a.) i mediacja (art. 201 § 2 p.p.s.a.) (zob. M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 201).