Uzasadnienie
Skarżąca M.K. w swojej skardze na bezczynność Burmistrza J. w załatwieniu sprawy wszczętego postanowieniem znak: [...], z dnia [...].10. 2001 r., postępowania egzekucyjnego mającego na celu doprowadzenie do wykonania przez P.W., obowiązku nałożonego ostateczną decyzją Burmistrza J. z dnia [...].2000 r. znak: [...] nakazującą mu, jako właścicielowi działki ozn. nr 1 przywrócenie jej do stanu poprzedniego zarzuca, że nie podejmuje w sprawie żadnych działań zmierzających do wyegzekwowania obowiązku wynikającego z tej decyzji. Mimo, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w uwzględnieniu jej skargi na bezczynność organu, postanowieniem z dnia [...].04. 2003 r. wyznaczyło Burmistrzowi Miasta J. dodatkowy termin do dnia 20.
05. 2003 r. na podjęcie czynności, o których mowa w art. 6 par l ustawy o postępowaniu egzekucyjnym, prowadzących do bezpośredniego wykonania przez P.W. obowiązku nałożonego ostateczną decyzją znak [...] względnie wykonania zastępczego tego obowiązku - dotychczas sprawa nie została zakończona.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta J. podał, że nie pozostaje w bezczynności gdyż wydał postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do wykonania przez P.W. decyzji, o której mowa w skardze; jedno w dniu [...].
- 07. 2002 r., a drugie w dniu [...]. 08 2003 r.
Rozpoznając skargę, Sąd zważył, co następuje.
Stosownie do przepisu art. 97 par. l ustawy z dnia 30.08. 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sadów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271/ - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 10.
01. 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na postawie przepisów ustawy z dnia 30.08. 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zatem właściwym do rozpoznania niniejszej skargi w myśl powołanych przepisów jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.
Skarga jest uzasadniona.
W świetle twierdzeń skarżącej i okoliczności wskazanych w odpowiedzi na skargę, fakt niezałatwienia sprawy przez Burmistrza Miasta J. w obowiązującym terminie i wskazanym w postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. nie budzi wątpliwości.
Wykazane zostało przez skarżącą zachowanie przez nią warunków formalnych, niezbędnych do wniesienia skargi tj. wyczerpanie środka zaskarżenia wymaganego przepisem art. 52 par l ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przez wniesienie w trybie art. 37 par l k.p.a. zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Zażalenie to zostało uwzględnione postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].04. 2003 r. znak; [...] wyznaczającym Burmistrzowi Miasta J. dodatkowy termin do dnia 20, 05. 2003 r. do podjęcia czynności prowadzących bezpośrednio do wykonania przez P.W. obowiązku nałożonego ostateczną decyzją, względnie wykonania zastępczego tego obowiązku. Termin ten, co jest bezsporne nie został zachowany przez stronę przeciwną i do dnia rozpoczęcia rozprawy nie nastąpiło wykonanie zastępcze nałożonego obowiązku.
W tym stanie rzeczy skargę należało uznać za uzasadnioną i uwzględniając ją orzec, jak w sentencji na podstawie art. 149 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.