Uzasadnienie
Skarżący A. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K.. Zarzucana bezczynność dotyczyła braku rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 22.04.2020 r. We wniosku tym zawarte zostało żądanie udzielenia informacji publicznej o tym, czy w decyzji Starosty [...] nr [...] z 21.02.2011 r. dotyczącej pozwolenia na budowę Parku Miejskiego i przebudowie Placu [...] w Z. (...) uwzględniono warunek wynikający z art. 43 ust. 1 pkt 2, art. 45 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 103 ustawy z 23.07.2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. 2020 r., póz. 282) oraz wymogi wynikające z art. 43 ust. 1 ustawy z 21.03.1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. 2020 r., póz. 470) o zachowaniu odległości 6 m od zewnętrznej Krawędzi jezdni w stosunku do wpisanego do gminnej ewidencji zabytków budynku Hotelu [...] przy ul. [...] w Z..
Skarżący domagał się orzeczenia, iż bezczynność organu administracji miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, zobowiązania tego organu do dokonania czynności oraz wymierzenia grzywny i przyznania skarżącemu sumy pieniężnej. Skarga zawierała też żądanie zwrotu kosztów postępowania.
Wg treści skargi, mimo upływu obowiązującego w tym zakresie terminu, [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków w K. nie udostępnił skarżącemu żądanej informacji publicznej.
W skardze zawarto też wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie Fundacji [...] w W..
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków w K. domagał się jej oddalenia w całości. Podał, że pismem z dnia 6.05.2020 r. poinformował skarżącego, że przekazał złożony wniosek o udostępnienie informacji publicznej do delegatury tego organu w N. T., która jest właściwa miejscowo do rozpoznania zgłoszonego żądania. Nadto, poinformował skarżącego, że budynek przy ul. [...] w Z. nie jest wpisany dc rejestru zabytków, a przywołane we wniosku o udostępnienie informacji publicznej przepisy ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami - odnoszą się wyłącznie do robót wymagających uzyskania pozwolenia konserwatorskiego przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków. Inwestycja objęta decyzją Starosty [...] wskazaną we wniosku nie mogła zatem być uzgadniana przez organ, któremu zarzucono obecnie bezczynność.
Dodatkowo[...] Wojewódzki Konserwator Zabytków w K. zwrócił uwagę na skierowane do skarżącego pismo Kierownika Delegatury tego organu w N. T. z dnia 27.05.2020 r. W piśmie tym wskazano, że organ ten nie prowadził postępowania w sprawie objętej decyzją Starosty [...] z 21.02.2011 r. o pozwoleniu na budowę Parku [...] w Z., w oparciu o wskazane we wniosku o udostępnienie informacji publicznej regulacje art. 43 ust. 1 pkt 2, art. 45 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 108 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6.09.2001 r. o udostępnianiu informacji publicznej (Dz. U. 2019 r., póz. 1429; dalej u.d.i.p.) organy władzy publicznej są zobowiązane do udostępnienia informacji publicznej. W kontrolowanej sprawie nie było przedmiotem sporu to, iż [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków w K. jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej. Nie budziła wątpliwości również i ta okoliczność, że informacja oczekiwana przez skarżącego A. F. w ocenianym wniosku z dnia 22.04.2020 r., stanowi informację publiczną.
Zauważyć bowiem należy, iż żądanie wniosku dotyczyło w istocie tego, czy wskazany organ administracji publicznej prowadził postępowanie administracyjne w określonym we wniosku przedmiocie i w zakresie swojej właściwości rzeczowej. Żądanie takie, niewątpliwie odnoszące się do zakresu działania tego organu administracji i zajętego przez ten organ w danej sprawie stanowiska - ocenione musi zostać jako odnoszące się do spraw publicznych. Informacje zaś o tych sprawach są udostępniane w trybie u.d.i.p. Art. 6 powoływanej ustawy zawiera szeroką, a zarazem otwartą definicję przedmiotu informacji publicznej. Stan przyjmowanych przez organ administracji spraw, jak i sposób ich rozstrzygnięcia (zajętego stanowiska) - objęty jest zakresem, do którego Obywatel ma prawo dostępu w trybie wskazanej wyżej ustawy (por. art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. e u.d.i.p.).
Istota ocenianej sprawy sprowadza się natomiast do tego, czy Wojewódzki Konserwator Zabytków udzielił odpowiedzi na wniosek skarżącego z dnia 22.04.2020 r. Analiza akt sprawy prowadzi do stwierdzenia, iż wskazany organ administracji dokonał poprawnej oceny przedmiotowego wniosku i udzielił należytej i wyczerpującej odpowiedzi na tenże wniosek. Zauważyć bowiem trzeba, że wniosek A. F. o udostępnienie informacji publicznej odnośnie ochrony konserwatorskiej budynku Hotelu [...] (przy ul. [...] w Z.) w ramach sprawy o udzielenie pozwolenia na budowę Parku Miejskiego i przebudowie Placu [...] z ul. [...] w Z. - wpłynął do organu administracji w dniu 27.04.2020 r. Natomiast już w dniu 6.05.2020 r., a zatem z zachowaniem terminu na udzielenie informacji wynikającego z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków w K. przedstawił skarżącemu informację żądaną w złożonym wniosku. We wskazanym piśmśa podano bowiem, że budynek przy ul. [...] w Z. nie jest wpisany do rejestru zabytków, a przywołane we wniosku A. F. o udostępnienie informacji publicznej przepisy ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami - odnoszą się wyłącznie do robót, które wymagają uzyskania pozwolenia konserwatorskiego przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków.
Niezależnie od powyższego, wskazany organ administracji publicznej,'celem dokładnego wyjaśnienia sprawy wszczętej wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, zwrócił się także do właściwej miejscowo delegatury tego Urzędu z prośbą o udzielenie dalszych informacji w przedmiocie objętym wnioskiem skarżącego. Pismem z dnia 27.05.2020 r. Wojewódzki Konserwator Zabytków - Delegatura w N. T. przedstawił skarżącemu stanowisko, iż organ ochrony zabytków nie prowadził żadnego postępowania, w przedmiocie określonym we wniosku z dnia 22.04.2020 r. Mając na uwadze powyższe stanowisko należy więc stwierdzić, że w ocenianej sprawie reakcja podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej czyniła zadość złożonemu przez skarżącemu wnioskowi. Reakcja ta przy tym miała miejsce z zachowaniem terminu do udzielenia informacji publicznej określonemu w art. 13 ust. 1 u.d.i.p.
W tym stanie rzeczy, zarzut bezczynności organu w udostępnieniu informacji publicznej objętej opisanym na wstępie wnioskiem - ocenić należało jako pozbawiony podstaw, co czyniło skargę niezasadną. Z tego też względu sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r., póz. 2325) orzekł jak w sentencji wyroku.
Na marginesie należy wskazać, że wniosek skarżącego o dopuszczenie do udziału w sprawie Fundacji [...] z siedzibą w W. - nie podlegał rozpoznaniu. Wniosek o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika postępowania może bowiem zgłosić organizacja społeczna w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności (por. art. 33 par. 2 p.p.s.a.). W tej zaś sprawie przedmiotowy wniosek nie został złożony przez uprawniony do tego podmiot, lecz przez skarżącego, który nie dysponuje takim uprawnieniem (por. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 19.05.2020 r.; II SAB/Kr 1586/15, oraz z tej samej daty o sygn. akt l SA/Kr 1406/18).