Uzasadnienie
W dniu 4 marca 2009 r. K. J. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego dla Ł.-Ś. w Ł. w zakresie nie przekazania do Prezesa Sądu Okręgowego w Ł. jego odwołania od decyzji z dnia [...] odmawiającej udostępnienia informacji publicznej, wydanej w oparciu o art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.).
W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Rejonowego dla Ł.- Ś. w Ł. wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej podnosząc, iż wszelkie wnioski składane przez skarżącego miały formę korespondencji elektronicznej nie zawierającej podpisu elektronicznego kwalifikowanego i jako takie nie mogły stanowić formalnego wniosku wszczynającego określonego rodzaju postępowanie o charakterze administracyjnym.
W dniu 16 czerwca 2009 r. wpłynęło do Sądu pismo Prezesa Sądu Rejonowego dla Ł.- Ś. w Ł. informujące o nadaniu biegu odwołaniu wniesionemu przez skarżącego poprzez wydanie w dniu 10 czerwca 2009 r. zarządzenia wzywającego zainteresowanego do usunięcia braków formalnych wniesionego odwołania. Wobec podjęcia czynności formalnych zmierzających do nadania odwołaniu biegu organ wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego. Do pisma załączono kserokopię zarządzenia skierowanego do K. J., Nr Prez. [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Określenie "stało się" użyte w tym przepisie oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w sprawie niniejszej, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności uzasadniające uznanie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie bezspornym jest, że skarżący drogą korespondencji elektronicznej wniósł odwołanie od decyzji Prezesa Sądu Rejonowego dla Ł.- Ś. w Ł., któremu nie nadano biegu. Czynności w zakresie wezwania skarżącego do uzupełnienia braków formalnych odwołania organ podjął dopiero w dniu 10 czerwca 2009 r., a zatem po wniesieniu skargi. Niemniej jednak, należy stwierdzić, iż na dzień rozstrzygania skargi przez Sąd nie zachodziła już bezczynność organu będąca jej przedmiotem. Rzeczą organu było wszak w pierwszej kolejności wezwanie odwołującego się do uzupełnienia jego braków formalnych. Okoliczność ta warunkowała bowiem przekazanie odwołania Prezesowi Sądu Okręgowego w Ł..
W tej sytuacji, w ocenie Sądu, bezprzedmiotowe stało się postępowanie sądowe w zakresie bezczynności organu, gdyż organ ten podjął niezbędne czynności w sprawie, a związane z nadaniem biegu odwołaniu wniesionemu przez K. J.. Stwierdzenie takie obliguje jednocześnie Sąd do umorzenia postępowania sądowego. Pogląd taki potwierdza uchwała siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 roku, I OPS 6/08 (Lex Nr 463487). Konkludując, podjęcie przez organ czynności uniemożliwia uwzględnienie skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy czynność organu została podjęta z naruszeniem przepisów określających terminy załatwienia sprawy.
Z przytoczonych powyżej względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.
LS