Uzasadnienie
Prokuratura Okręgowa w Łodzi przekazała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo T. L. z dnia 23 października 2024 r., zatytułowane "ZAŻALENIE Ponaglenie" jako skargę na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 10 października 2024 r.
Na mocy zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 29 listopada 2024 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Jednocześnie wezwano skarżącego do wypowiedzenia się, czy intencją jego pisma zatytułowanego "ŻAŻALENIE Ponaglenie" z dnia 23 października 2024 r. było złożenie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność Prokuratora Okręgowego w Łodzi w sprawie udostępnienia informacji publicznej, czy też pismo to miało inny charakter, a jeśli tak to jaki – w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że pismo z dnia 23 października 2024 r. stanowi skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego w Łodzi w sprawie udostępnienia informacji publicznej skierowaną do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
W piśmie z dnia 3 grudnia 2024 r. skarżący oświadczył, że jego pismo miało charakter ponaglenia w rozumieniu art. 37 k.p.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935) – w skrócie: "p.p.s.a." – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
Jak wynika z akt sprawy T.L. oświadczył, że jego pismo z dnia 23 października 2024 r. nie jest skargą na bezczynność Prokuratora Okręgowego w Łodzi w sprawie udostępnienia informacji publicznej. W związku z tym stwierdzić należy, że postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. akt II SAB/Łd 147/24 zostało wszczęte bezpodstawnie tj. pomimo braku skargi na bezczynność organu. Wobec tego postępowanie należy umorzyć jako bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na względzie sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
dc