Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 listopada 2017 r., sygn. akt II SAB/Łd 191/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę W. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie prawidłowości podłączenia wentylacji w lokalu mieszkalnym. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia sąd I instancji wskazał, że pomimo wezwania, pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braku formalnego skargi w postaci złożenia dowodu wyczerpania trybu wynikającego z art. 37 K.p.a.
Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt II OZ 48/18, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił ww. postanowienie sądu I instancji uznając, że odrzucenie skargi było przedwczesne, bowiem sąd I instancji przyjął, że skarga została wniesiona na bezczynność organu w sprawie prawidłowości podłączenia wentylacji w lokalu mieszkalnym, z uwagi na niewyczerpanie przez stronę trybu zaskarżenia. Tymczasem do skargi skarżąca załączyła m.in. postanowienie nr [...] z dnia [...] wydane przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzające niedopuszczalność odwołania skarżącej od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] wydanej na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2017 r., poz. 1332). W tej sytuacji, zdaniem NSA, sąd I instancji winien wyjaśnić zamiar skarżącej – czy wolą skarżącej było wniesienie skargi na bezczynność, jak przyjął to sąd I instancji, czy też zaskarżenie wskazanego postanowienia nr [...].
Ponadto NSA wskazał, że w sytuacji gdy okaże się, że wolą skarżącej było jednak wniesienie skargi na bezczynność, a sąd I instancji procedując ponownie uzna, że skarżąca nie wyczerpała trybu do skutecznego wniesienia tego typu skargi, to winien rozważyć czy niewyczerpanie trybu zaskarżenia stanowi brak formalny skargi, czy też jest to przyczyna o jakiej stanowi art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Po zwrocie akt z Naczelnego Sądu Administracyjnego sprawę wpisano pod nowy numer – sygn. akt II SAB/Łd 16/18, a następnie, wobec treści uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 stycznia 2018r., sygn. akt II OZ 48/18, zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 16 lutego 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do wyjaśnienia, czy przedmiotem skargi skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 11 sierpnia 2017 r. jest bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie prawidłowości podłączenia wentylacji w lokalu mieszkalnym, czy może intencją skarżącej było zaskarżenie postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...], stwierdzającego niedopuszczalność odwołania skarżącej od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...], nr [...], wydanej na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2017r., poz. 1332) – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem potraktowania skargi jako skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie prawidłowości podłączenia wentylacji w lokalu mieszkalnym.
Stosowne wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 22 lutego 2018 r. W ustawowym terminie, którego bieg upływał w dniu 1 marca 2018 r. pełnomocnik skarżącej nie odpowiedział na ww. wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do przepisu art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) – w skrócie: "P.p.s.a." – skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Zarówno w przypadku bezczynności organu administracji publicznej, jak i przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ administracji publicznej, takim środkiem jest wniesienie ponaglenia w trybie art. 37 § 1 K.p.a. Ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie lub do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. Z powyższego wynika, że niezbędnym warunkiem zaskarżenia bezczynności w aktualnym stanie prawnym jest złożenie ponaglenia w trybie art. 37 § 1 K.p.a.
Skarga wniesiona bez zachowania wymogów określonych w wyżej powołanym art. 52 P.p.s.a. jest skargą niedopuszczalną i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. – por. postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2013r., sygn. akt II OSK 1449/13 (orzeczenie dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Zgodnie z art. 190 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. zdanie pierwsze sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Ponownie rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił wskazania zawarte w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt II OZ 48/18 i wezwał pełnomocnika skarżącej do zajęcia jednoznacznego stanowiska, co jest przedmiotem skargi z dnia [...] Jednakże pomimo informacji o skutkach niewywiązania z ww. obowiązku w ustawowym terminie, skarżący nie złożył w tym zakresie stosownych wyjaśnień, co skłoniło sąd do uznania, że przedmiotem wniesionej w niniejszej sprawie skargi jest bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie prawidłowości podłączenia wentylacji w lokalu mieszkalnym.
W związku z powyższym, z uwagi na brak wykazania przez pełnomocnika skarżącej, że skarga została wyniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia – tj. trybu z art. 37 K.p.a. (co jest niesporne i nie zostało zakwestionowane przez NSA), sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
M.K.