Uzasadnienie
J. P.-B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy.
W odpowiedzi na tę skargę Kolegium wniosło o jej odrzucenie, a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku, o oddalenie skargi. Organ podkreślił, że skarżący nie wniósł ponaglenia, a zatem nie została spełniona przesłanka warunkująca możliwość wniesienia skargi.
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 sierpnia 2021r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia przez: podpisanie skargi lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza, wskazanie numeru PESEL oraz złożenie dowodu wyczerpania trybu określonego w art. 37 k.p.a. przed wniesieniem skargi do Sądu.
Jednocześnie zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 sierpnia 2021r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.
Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu 3 września 2021r. W wyznaczonym w wezwaniu terminie skarżący pismem z dnia 6 września 2021r. (nadanym za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 7 września 2021r.) wskazał numer PESEL złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata oraz wskazał, że "tryb został wyczerpany chociażby z moich bytności i zalenia na bezczynośc mija już rok i Oni sobie lekceważą sprawę". W piśmie tym skarżący zawarł treść skargi jako jej odpis.
Postanowieniem z dnia 4 października 2021r., sygn. akt II SPP/Łd 179/21, referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi przyznał skarżącemu prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Pismem z dnia 6 grudnia 2021 r. pełnomocnik skarżącego oświadczyła, że będąc związana stanowieniem skarżącego popiera i podtrzymuje skargę oraz wnosi o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, według norm przepisanych, a także oświadczyła, że koszty te nie zostały uiszczone ani w całości ani w części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Wyczerpanie środków zaskarżenia to sytuacja, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie. W przypadku przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ administracji publicznej lub jego bezczynności takim środkiem jest ponaglenia w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021r., poz. 735), zwanej k.p.a. Wyczerpanie środków zaskarżenia to sytuacja, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie.
Środek zaskarżenie w postaci ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie lub do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (art. 37 § 3 pkt 1 i 2 k.p.a.). Z powyższego jednoznacznie zatem wynika, że niezbędnym warunkiem zaskarżenia przewlekłego prowadzenia postępowania jest złożenie ponaglenia w trybie art. 37 k.p.a.
Z wyjaśnień skarżącego zawartych w piśmie z dnia 6 września 2021r. oraz wyjaśnień Kolegium wynika, iż skarżący przed wniesieniem przedmiotowej skargi do sądu na bezczynność Kolegium w sprawie wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy, nie wystąpił ze stosownym ponagleniem.
W świetle powyższego należy stwierdzić, iż w sprawie nie została spełniona przesłanka z art. 53 § 2b p.p.s.a., stanowiąca jeden z warunków skutecznego wniesienia skargi do sądu. W odpowiedzi na wezwanie Sądu do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie dowodu wyczerpania trybu określonego w art. 37 k.p.a. przed wniesieniem skargi do sądu, skarżący wskazał, że wyczerpał ten tryb poprzez swoją obecność w organie. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że skarżący nie wystąpił ze stosownym ponagleniem do organu przed wniesieniem skargi. Obecność w organie, o której wspomina skarżący, nie można zakwalifikować, jako ponaglenie z art. 37 k.p.a.
Wobec powyższego przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Zgodnie z tą regulacją sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne.
Z tych powodów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu Sąd orzekł na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 21 ust. 1 pkt 1 lit c, § 2 pkt 1 i § 4 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r., poz. 18).
a.bł.