Uzasadnienie
W dniu 12 lipca 2006 roku H. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Burmistrza Miasta O. w sprawie nabycia z mocy prawa przez Gminę Miasto O. gruntów pod ulicę A. i odszkodowania za przejęty grunt.
W wykonaniu zarządzenia przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 kwietnia 2007 roku skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez przedłożenie dowodu na wyczerpanie trybu z art. 37 § 1 k.p.a.
Pomimo upływu wskazanego terminu skarżąca nie nadesłała dokumentów, z których wynikałoby wyczerpanie powyższego trybu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu, albowiem jej wniesienie jest niedopuszczalne.
Na wstępie niniejszych rozważań należy podnieść, iż merytoryczne rozpoznanie skargi zawsze poprzedza kontrola dopuszczalności środka zaskarżenia.
W myśl art. 3 § 1 i § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej zwanej "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej między innymi przez orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów administracji. Skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy natomiast rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie (art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a.).
Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nakazują organom administracji publicznej, do których zalicza się Burmistrz Miasta O., załatwianie spraw bez zbędnej zwłoki (art. 35 § 1 k.p.a.). Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym – w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania (art. 35 § 3 k.p.a.). O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 36 § 1 k.p.a.). Zgodnie z treścią art. 37 § 1 k.p.a. jeśli organ administracji publicznej nie załatwi sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
Z powyższych względów przyjąć należy, iż skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej musi być poprzedzona wniesieniem zażalenia, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a.
W przedmiotowej sprawie strona skarżąca, pomimo stosownego wezwania, nie wykazała by skorzystała z trybu określonego w art. 37 § 1 k.p.a. Również w aktach administracyjnych brak jest dokumentów, z których wynikałoby, iż H. W. składała do organu wyższego stopnia zażalenie na niezałatwienie przez Burmistrza Miasta O. sprawy w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod drogę.
Wobec powyższego stwierdzić należy, iż skarżąca – wbrew postanowieniom art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. - wniosła skargę pomimo niewyczerpania środków zaskarżenia służących jej w postępowaniu przed Burmistrzem Miasta O. W takim przypadku, zgodnie zaś z treścią art. 58 § 1 pkt 8 p.p.s.a., sąd obowiązany jest odrzucić skargę, albowiem jej wniesienie jest niedopuszczalne.
Uwzględniając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie nienależnie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) w związku z art. 222 przedmiotowej ustawy.