Uzasadnienie
Skarżący - Jerzy L. wniósł skargi na bezczynność Przewodniczącego Państwowej Komisji Egzaminacyjnej przy XXXIII LO w Ł., Kuratora Oświaty w Ł. i Zarządu Miasta Ł. w przedmiocie niewydania decyzji o niedopuszczeniu go do ustnej części egzaminu maturalnego oraz nieudostępnienie recenzji pisemnej pracy maturalnej celem dokonania odpisu. Do skargi dołączył odpis zażalenia w trybie art. 31 par. 1 Kpa na bezczynność Przewodniczącej Państwowej Komisji Egzaminacyjnej przy XXXIII LO w Ł. do Kuratora Oświaty w Ł. oraz Zarządu Miasta Ł. Organy, na których bezczynność skarży się Jerzy L. nie zajęły stanowiska w sprawie nie składając odpowiedzi na skargę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył:
Skargi nie są uzasadnione.
Podstawową kwestią jaką należy rozważyć jest kwestia dopuszczalności skarg z punktu widzenia ich przedmiotu. Naczelny Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości sprawuje kontrolę zgodności z prawem zaskarżonego aktu lub czynności, przy czym ten akt lub czynność powinny mieścić się w zakresie administracji publicznej.
Akty i czynności organów realizujących zadania z zakresu administracji mogą mieć charakter wewnętrzny tj. należeć do sfery wewnętrznej administracji publicznej albo charakter zewnętrzny tj. należeć do sfery zewnętrznej.
Większość spraw wynikających z tzw. stosunków zakładowych zaliczyć należy do sfery wewnętrznej administracji publicznej. W dotychczasowym orzecznictwie sądowym przyjmowano, że tylko akty zakładowe zewnętrzne, dotyczące przyjęcia do zakładu lub skreślenia /wykluczenia z grona użytkowników zakładu/, a także uchwały komisji stwierdzających złożenie egzaminu maturalnego lub magisterskiego podlegają kontroli sądu administracyjnego.
Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty /Dz.U. 1996 nr 67 poz. 329 ze zm./ potwierdza to stanowisko, stanowiąc w art. 39 ust. 2, że dyrektor szkoły lub placówki może, w drodze decyzji skreślić ucznia z listy uczniów w przypadkach określonych w statucie szkoły lub placówki, a skreślenie następuje na podstawie uchwały rady pedagogicznej, po zasięgnięciu opinii samorządu uczniowskiego. W przypadku określonym w powołanym przepisie nie ma zatem wątpliwości co do charakteru rozstrzygnięcia i jego zewnętrznego charakteru, a w konsekwencji do trybu odwoławczego i możliwości złożenia skargi do sądu.
Zarządzenie nr 29 Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30 listopada 1991 r. /Dz.Urz. MEN nr 7 poz. 35/ w sprawie zasad przeprowadzania egzaminu dojrzałości wydane na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 4 cytowanej wyżej ustawy o systemie oświaty reguluje zasady i tryb zdawania egzaminu dojrzałości. Załącznikiem do tego zarządzenia jest regulamin egzaminu dojrzałości, z którego wynika w sposób nie budzący wątpliwości z par. 19 ust. 1, 2 i 3, iż ocenę z pisemnej pracy egzaminacyjnej egzaminator przedstawia do zatwierdzenia przewodniczącemu komisji. Każdą pracę egzaminator opatruje recenzją, która jest uzasadnieniem proponowanej oceny. W przypadku niezgodności ocen między przewodniczącym komisji a egzaminatorem, przewodniczący komisji nakazuje jeszcze jednej oceny przez innego nauczyciela tego przedmiotu lub przedstawienie niezależnej opinii nauczyciela - doradcy. Po rozpatrzeniu wszystkich opinii przewodniczący komisji ustala ocenę pracy egzaminacyjnej i zatwierdza ją podpisem. Ocena zatwierdzona przez przewodniczącego komisji jest ostateczna.
Zgodnie zaś z par. 29 regulaminu od oceny ustalonej zgodnie z przepisami tegoż regulaminu nie przysługuje odwołanie. Kwestie sporne między absolwentem a komisją wynikające ze stosowania przepisów regulaminu egzaminu dojrzałości rozstrzyga organ sprawujący nadzór pedagogiczny, który sprawuje również kontrolę nad organizacją i przebiegiem egzaminu dojrzałości.
Regulacja zawarta w Zarządzeniu nr 29 potwierdza wewnętrzny tryb postępowania nadzorczego związanego z wystawianiem ocen i przeprowadzaniem egzaminu dojrzałości.
Skoro zatem przepisy Kpa stosuje się do postępowania przed określonymi organami w należących do właściwości tych organów sprawach indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnej to uznanie, że akty zakładowe dotyczące przeprowadzenia egzaminów dojrzałości nie mają charakteru decyzji administracyjnych prowadzi w konkluzji do uznania skarg na te akty za niedopuszczalne. Odnosi się to również do skarg na bezczynność Kuratorium Oświaty i Zarządu Miasta Ł., wyjaśniające przesłanki niepodejmowania ingerencji w ramach sprawowanego przez Kuratora nadzoru pedagogicznego.
Przypadki, w których właściwy organ szkoły - dyrektor wydaje decyzje administracyjne są określone ustawowo i wówczas przysługuje od nich odwołanie, rozpatrywane przez właściwy organ nadzoru pedagogicznego i skarga do sądu administracyjnego.
Forma decyzji nie została jednak wskazana jako forma załatwienia spraw wynikających z wewnętrznych stosunków zakładowych w szkołach publicznych objętych nadzorem pedagogicznym i rozstrzyganych w trybie dla tego nadzoru właściwym.
W konkluzji prowadzi to do uznania, iż nie podlegają kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego nie mające charakteru decyzji administracyjnej akty i czynności podejmowane w ramach wewnętrznych stosunków zakładowych w publicznej szkole średniej w zakresie przeprowadzenia egzaminu dojrzałości i nadzorowane w ramach nadzoru pedagogicznego.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ odrzucił skargi jako niedopuszczalne.