Uzasadnienie
K. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w przedmiocie nierozpoznania wniosku zgłoszonego w trybie art. 127 § 3 kpa w sprawie uprawnień kombatanckich.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych podał, iż dnia [...] wydał decyzję Nr [...] w przedmiocie uprawnień kombatanckich.
Skarżący – K. P. został wezwany do wypowiedzenia się czy wobec wydania decyzji nadal podtrzymuje skargę. Zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 30 września 2004 r. Pomimo upływu terminu skarżący nie zajął żadnego stanowiska w sprawie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 15 października 2004 r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych został wezwany do przesłania decyzji z dnia [...] W wykonaniu zarządzenia strona przeciwna doręczyła uwierzytelnioną kserokopię decyzji.
Z akt sądowych wynika, iż decyzja powyższa została doręczona skarżącemu – K. P. w dniu 23 lipca 2004 r. i została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, sygn. akt: II SA/Łd 794/04 (k.- 22 akt).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z regulacją art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawie, w której organ powinien wydać decyzję administracyjną, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie decyzji administracyjnej. Działanie Sądu przy skardze na bezczynność polega więc na zobligowaniu organu do wydania aktu lub dokonania czynności.
Zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Określenie "stało się" użyte w tym przepisie oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w sprawie niniejszej, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające uznanie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe.
Jak wynika z dokumentów załączonych do akt sądowych, Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia [...] Nr [...] utrzymał w mocy własną wcześniejszą decyzję z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania skarżącemu uprawnień kombatanckich. Decyzja ta została skarżącemu doręczona w dniu 23 lipca 2004 r. W treści decyzji zostało zawarte pouczenie o możliwości, sposobie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. K. P. wniósł skargę, została ona zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Łd 794/04. W tej sytuacji, w ocenie Sądu, wydanie orzeczenia obligującego organ do rozstrzygnięcia sprawy stało się zbędne, bowiem organ nie pozostaje już w bezczynności, a tym samym postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Wobec tego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.