Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...], nr [...] Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej Filia Ł. - B. ograniczył T. M. F. czasookres przyznania zasiłku stałego do miesiąca sierpnia 2004 roku.
Od powyższej decyzji, doręczonej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 6 marca 2006 roku, T. M. F. wniósł w dniu [...] odwołanie, w którym podniósł, iż jest niezadowolony z treści zaskarżonej decyzji, ponieważ decyzja o identycznym rozstrzygnięciu została uchylona wyrokiem z dnia 4 maja 2005 roku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł..
W dniu [...] skarżący - T. M. F. działając na podstawie art. 37 § 1 k.p.a wniósł za pośrednictwem organu administracji do sądu administracyjnego skargę zatytułowaną "zażalenie" na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., które jak wskazał pomimo upływu terminu "celowo uchyla się od rozpatrzenia odwołania z dnia [...] nie podając jednocześnie istotnych powodów zwłoki.
Przekazując do sądu skargę, w piśmie procesowym z dnia 5 maja 2006 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. powołując się na art. 54 § 2 w związku z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniosło o umorzenie "postępowania zażaleniowego" podnosząc, iż po rozpoznaniu odwołania od decyzji Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej Filia Ł. - B. z dnia [...], nr [...] w sprawie ograniczenia czasookresu przyznania zasiłku stałego do miesiąca sierpnia 2004 roku, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...], nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.
W związku z decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], wezwaniem, doręczonym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 11 września 2006 roku, Sąd zobowiązał skarżącego do wypowiedzenia się w terminie siedmiu dni, czy wobec rozpoznania odwołania i wydania w dniu [...] przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w
Ł. decyzji uchylającej decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej podtrzymuje nadal skargę.
W piśmie procesowym z dnia 13 września 2006 roku, stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu skarżący wskazał, iż podtrzymuje w całej rozciągłości skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł..
W piśmie procesowym z dnia 9 listopada 2006 roku ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącego poinformował załączając odpis oświadczenia skarżącego, iż w dniu 6 listopada 2006 roku skarżący cofnął skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Zgodnie z treścią art. art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna i cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub (spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W rozpoznawanej sprawie skarżący - T. M. F. złożył w dniu 6 listopada 2006 roku oświadczenie, że cofa skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł..
Z uwagi zaś na fakt, iż okoliczności faktycznych i prawnych niniejszej sprawy nie wynika, aby czynność ta zmierzała do obejścia prawa lub była z innych przyczyn niedopuszczalna, Sąd na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uprawniony był orzec jak w sentencji. O kosztach pomocy prawnej przyznanej stronie skarżącej z urzędu orzeczono zaś na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).