Uzasadnienie
W dniu 22 listopada 2017 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga T. W. i A. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w sprawie umożliwienia przeglądania akt postępowania dotyczącego samowolnej zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego.
W wykonaniu zarządzeń z dnia 23 listopada 2017 roku ww. skarżący, zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi oraz złożenia dowodu wyczerpania trybu wynikającego z art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (jedn. t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) – dalej: k.p.a., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismem z dnia 8 grudnia 2017 r., w odpowiedzi na wezwanie Sądu, skarżący opisując dotychczasowy przebieg postępowania wskazali, że zażalenie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. wnieśli 4 maja 2013 r.
W zakreślonym terminie skarżący uiścili wpis od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jedn. t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia, w myśl art. 52 § 2 p.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
W przypadku skarg na bezczynność organu od dnia 1 czerwca 2017 r., wyczerpanie środków zaskarżenia następuje poprzez wniesienie przez stronę ponaglenia przewidzianego w art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem stronie przysługuje prawo do wniesienia ponaglenia jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w terminie w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność). Stosownie do brzmienia art. 37 § 2 k.p.a. ponaglenie zawiera uzasadnienie. Natomiast § 3 tego przepisu nakazuje wnosić ponaglenie do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (pkt 1); do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (pkt 2).
Zgodnie z art. 37 § 4 k.p.a. organ prowadzący postępowanie jest obowiązany przekazać ponaglenie organowi wyższego stopnia bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie siedmiu dni od dnia jego otrzymania. Organ przekazuje ponaglenie wraz z niezbędnymi odpisami akt sprawy. Przekazując ponaglenie, organ jest obowiązany ustosunkować się do niego. Na podstawie art. 37 § 5 k.p.a. organ, o którym mowa w § 3, rozpatruje ponaglenie w terminie siedmiu dni od dnia jego otrzymania.
Z treści cytowanych przepisów wynika zatem, że uprzednie ponaglenie stanowi niezbędny warunek złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
W przedmiotowej sprawie warunek ten nie został spełniony. Z treści oświadczenia skarżących udzielonego na wezwanie Sądu wynika, że skarżący nie wnieśli ponaglenia do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, a jedynie zażalenie z dnia 4 maja 2013 r. na bezczynność organu szczebla powiatowego.
W ustalonym stanie faktycznym skarżący nie wyczerpali zatem trybu opisanego w art. 37 k.p.a., skutkiem czego skarga wniesiona do Sądu jest niedopuszczalna. Następstwem niedopuszczalności skargi jest jej odrzucenie z racji niemożliwości przyjęcia skargi przez sąd do merytorycznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Dopiero bowiem wyczerpanie środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym (tj. przed właściwymi organami administracji publicznej) może otworzyć skarżącemu drogę do skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność prowadzenia postępowania.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny Łodzi, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu sądowego orzeczono z kolei na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
A. P.