Uzasadnienie
W dniu 31 sierpnia 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga J. W. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W wykonaniu zarządzenia Z-cy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 1 września 2016 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie wpisu sądowego.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru opisane wezwanie strona skarżąca odebrała osobiście w dniu 9 września 2016 r., jednakże pozostawiła je bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza każdorazowo analiza jej dopuszczalności. Innymi słowy, sąd zobowiązany jest do zbadania, czy w danej sprawie nie zachodzą podstawy do odrzucenia skargi, wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – w dalszej części przywoływana jako: p.p.s.a.) lub w przepisie art. 220 § 3 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie zachodzi podstawa do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Jak bowiem wynika z przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu.
Czyniąc zadość przywołanym uregulowaniom prawnym strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego. Jednakże pomimo pouczenia o skutkach pozostawienia wezwania sądu bez odpowiedzi, skarżący wpisu sądowego nie uiścił.
W ocenie sądu w świetle przedstawionych okoliczności stwierdzić należy, iż przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego, czemu sąd dał wyraz stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a.
A. P.