Uzasadnienie
Postanowieniem z 22 maja 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę C. B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie egzekwowania wykonania decyzji nakazującej naprawę izolacji przeciwdeszczowej tarasu.
W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast zgodnie z art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach.
Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Chodzi jedynie o omyłki sądu, a nie o pomyłki popełnione przez strony postępowania (zob. T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz pod red. T Wosia, Warszawa 2005, s. 486-487). Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wynika z natury samej omyłki, bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, z treścią skargi lub innymi okolicznościami. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz organu, który wydal zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.
W przedmiotowej sprawie na stronie trzeciej uzasadnienia postanowienia błędnie podano, że organem egzekucyjnym w niniejszej sprawie jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P., podczas gdy faktycznie, skarga dotyczy Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł., to tenże organ jest organem egzekucyjnym, jest to zatem oczywista omyłka pisarska.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2, w związku z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu
B.A.