Uzasadnienie
II SAB/Łd 53/11
W dniu 25 lipca 2011r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga L. C. na bezczynność Zarządu Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej A w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego wydziału II z dnia 26 lipca 2011r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie doręczono skarżącemu w trybie awizo w dniu 15 sierpnia 2011 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w skrócie p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3).
Jak wynika z akta sądowych niniejszej sprawy, odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącemu, stosownie do art. 73 p.p.s.a., w trybie doręczenia zastępczego (dwukrotne awizo) w dniu 15 sierpnia 2011 roku. Przesyłkę zawierającą wezwanie awizowano po raz pierwszy w dniu 1 sierpnia 2011 roku i złożono ją na okres siedmiu dni w placówce pocztowej "Łódź 16". Przyczynę jej niedoręczenia określono jako "adresata nie zastałem". W dniu 9 sierpnia 2011 roku przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie odesłano ją nadawcy z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie".
W dokumentach księgowych Sądu dotyczących opłat sądowych na dzień 9 września 2011 roku również nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił.
ar