Uzasadnienie
H. T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P., w której wskazała, iż organ nadzoru budowlanego nie wydał decyzji, w sprawie naprawy instalacji wentylacyjnej w mieszkaniu skarżącej.
W uzasadnieniu skargi wyjaśniła, że brak właściwej reakcji ze strony [...] Spółdzielni Mieszkaniowej na pisma skarżącej w sprawie naprawy instalacji wentylacyjnej w mieszkaniu nr 80, mieszczącym się w P. przy ul. A 35, którego jest właścicielką spowodował, że w dniu 18 stycznia 2011r. skarżąca zwróciła się do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z prośbą o pomoc w załatwieniu sprawy usprawnienia wentylacji w opisanym powyżej mieszkaniu.
Następnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. decyzją nr [...] wydaną w dniu [...], zobowiązał [...] Spółdzielnię Mieszkaniową do przedłożenia ekspertyzy technicznej przewodów wentylacyjnych w mieszkaniu skarżącej. [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa przedłożyła taką ekspertyzę i na jej podstawie, decyzją z dnia [...], nr [...], organ pierwszej instancji zobowiązał Spółdzielnię do wykonania prac, które w ocenie skarżącej nie doprowadziły do usprawnienia przedmiotowej wentylacji.
W związku z powyższym skarżąca pismem z dnia 14 września 2011r. odwołała się od wskazanej decyzji z dnia [...] do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który decyzją z dnia [...], nr [...] uchylił w/w decyzję, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Kończąc skarżąca wskazała, iż w jej ocenie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. od dnia [...] czyli od chwili wydania wskazanej decyzji przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do chwili obecnej nie podjął żadnych czynności zmierzających do usprawnienia wentylacji w mieszkaniu skarżącej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, w uzasadnieniu wyjaśniając, iż po wydaniu przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowanego decyzji z dnia [...], nr [...] z [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa organ o wykonaniu nałożonych obowiązków, w związku z tym przeprowadzone zostały oględziny wykonanych prac, po czym pismem z dnia 6 kwietnia 2012r. zobowiązano Spółdzielnię do uzupełnienia ekspertyzy w terminie 14 dniowym. Organ podkreślił, iż po upływie wskazanego terminu i uzupełnieniu dokumentacji zostanie wydana odpowiednia decyzja w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
W myśl art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), dalej p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Warunkiem dopuszczalności skargi jest więc wyczerpanie przez skarżącego przysługujących mu środków zaskarżenia w postępowaniu przed organem właściwym w danej sprawie. Innymi słowy skarga do sądu dla swej dopuszczalności musi zostać poprzedzona skorzystaniem ze środka odwoławczego, jeśli ustawa takowy przewiduje.
W przypadku skargi na bezczynność organu administracji takim środkiem jest zażalenie do organu wyższego stopnia przewidziane w art. 37 § 1 K.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 K.p.a. lub ustalonym w myśl art. 36 K.p.a.
Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, iż skarżąca z powyższej możliwości nie skorzystała, co potwierdziła na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2012 roku
Wobec powyższego nie może budzić wątpliwości, iż wniesiona w niniejszej sprawie skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. m.o.