Uzasadnienie
Z. L. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie samowolnie wykonanych robót budowlanych. Skarga ta została zarejestrowana jako sprawa o sygn. akt II SAB/Łd 55/09
Prawomocnym postanowieniem z dnia 7 grudnia 2009 roku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił powyższą skargę z uwagi na niewskazanie przez skarżącą w zakreślonym terminie, że przed jej wniesieniem wystąpiła do organu wyższego stopnia z zażaleniem na bezczynność w trybie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Powyższe postanowienie wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącej dnia 10 grudnia 2010 roku.
W dniu 22 listopada 2010 roku Z. L. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo, w którym zawarła wniosek o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II SAB/Łd 55/09. W piśmie tym stwierdziła, że bezsporna jest bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie samowolnie wykonanych robót budowlanych.
Zarządzeniem Sędziego z dnia 14 kwietnia i 10 maja 2011 roku skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania przez wskazanie podstawy wznowienia postępowania sądowego oraz jej uzasadnienie; uprawdopodobnienie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania; nadesłanie odpisu skargi o wznowienie postępowania oraz wskazanie, czy wnosi o uchylenie, czy zmianę zaskarżonego orzeczenia. Termin do wykonania zarządzenia zakreślono na 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. W treści zarządzenia skarżąca została pouczona o treści przepisu art. 271 i 272 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W wykonaniu zarządzenia skarżąca w dniu 21 kwietnia 2011 roku skierowała do Sądu pismo informujące, że podstawą wznowienia postępowania jest okoliczność, iż organ nadzoru budowlanego łamie prawo budowlane i Konstytucję. Jako uzasadnienie skargi strona podniosła, iż skierowała kilkanaście skarg do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, do Wojewody i Prezydenta Miasta, odbyło się kilkadziesiąt rozpraw sądowych. W odniesieniu do kwestii zachowania terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania strona napisała, iż nie ma wiedzy która jej skarga spowodowała wznowienie postępowania, nie ma wpływu kiedy Sąd rozpatrzy skargę, co jest związane z zachowaniem terminu. W konkluzji strona wniosła o uchylenie postanowienia z dnia 7 grudnia 2009 roku wydanego w sprawie II SAB/Łd 55/09 i ukaranie grzywną [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. oraz spowodowanie doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem dwóch samowoli budowlanych rażąco naruszających jej prawo własności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w przypadkach przewidzianych w przepisach art. 271 – 285 można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Zarówno w doktrynie, jak i orzecznictwie, nie budzi wątpliwości, iż wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym służącym od prawomocnych orzeczeń sądów administracyjnych, który umożliwia ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy co do istoty.
Skarga o wznowienie postępowania jest jednocześnie pismem strony w rozumieniu art. 45 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga o wznowienie postępowania powinna zatem odpowiadać nie tylko wymogom określonym w art. 46 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ale również zawierać wszystkie elementy wyszczególnione w art. 279 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.
Wskazać przy tym trzeba, że zgodnie z art. 277 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub przedstawiciel ustawowy.
Stosownie zaś do art. 280 § 1 zd. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia.
Wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, jak również jej ustawowej podstawy, są obligatoryjnymi elementami. Warunkiem skuteczności wniesienia skargi o wznowienie jest więc łączne spełnienie dwóch przesłanek, tj. wniesienie skargi w terminie oraz jej oparcie na ustawowej podstawie wznowienia. Niespełnienie choćby jednego z tych warunków powoduje niemożność merytorycznego rozpoznania sprawy, a w konsekwencji odrzucenie skargi o wznowienie postępowania, o czym stanowi art. 280 § 1 zd. II ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W rozpatrywanej sprawie skarżąca nie wskazała w treści skargi o wznowienie postępowania ani jej ustawowej podstawy, ani okoliczności świadczących o zachowaniu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 grudnia 2009 roku, sygn. akt II SAB/Łd 55/09. Skarżąca napisała jedynie, iż bezczynność organu nadzoru budowlanego jest bezsporna i trwa nadal, a samowola właścicieli sąsiedniej nieruchomości nie ulega wątpliwości. Skarżąca zwracała również uwagę na fakt wniesienia wielu skarg skierowanych do organów administracji, jak i sądów, prokuratur oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Ustosunkowując się do tak zakreślonych podstaw wznowienia postępowania należy wskazać, iż żadna z nich nie wynika z regulacji art. 271 – 272 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarżąca w treści zarządzenia z dnia 14 kwietnia i 10 maja 2011 roku została pouczona o treści tych przepisów, a mimo to strona w swojej argumentacji nie powołała się na żadną z podstaw wznowienia postępowania określoną w tych przepisach.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.
k.o.