Uzasadnienie
A.F. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Rady Powiatu [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W uzasadnieniu skargi jej autor wywodził, że organ – wbrew ustawowemu obowiązkowi – nie udzielił mu informacji publicznej zgodnie z wnioskiem z dnia 12 października 2016 roku, znak: [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 718 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Ponieważ przedmiotem skargi jest bezczynność Rady Powiatu [...], której siedzibą jest Z. w województwie małopolskim, to sądem właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy – zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a. oraz § 1 pkt 5 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 roku w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze zm.) – jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, nie zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, którego obszarem właściwości, z mocy § 1 pkt 7 ww. rozporządzenia, jest województwo łódzkie.
W tej sytuacji stwierdzając swoją niewłaściwość miejscową z przyczyny wskazanej wyżej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przekazał sprawę sądowi właściwemu miejscowo, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.
Sąd, na podstawie art. 59 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
dc