Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., po rozpatrzeniu dowołania J. P., uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...], udzielającej M. M. i I. K. pozwolenia na użytkowanie części budynku mieszkalnego dobudowanej do budynku mieszkalnego przy ul. A 45 w K. i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
W dniu [...] J. P. złożyła do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. zażalenie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. Podniosła, że mimo wydania przez organ odwoławczy w dniu [...] decyzji kasacyjnej, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. wciąż nie załatwił sprawy pozwolenia na użytkowanie części budynku mieszkalnego, dobudowanego przez M. M. i I. K. Zaznaczyła, że sprawa została wszczęta w 1998r. jako reakcja na jej wniosek, w którym żądała rozbiórki dobudowanej części budynku mieszkalnego.
Postanowieniem z dnia [...][...]i Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. termin do dnia 31.stycznia 2010r. na wydanie rozstrzygnięcia w sprawie dotyczącej części budynku mieszkalnego dobudowanego na nieruchomości przy ul. A 45 w K. W dniu 2.marca 2010r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) J. P. złożyła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P., podnosząc, iż mimo wyznaczenia przez organ wyższego stopnia terminu do wydania rozstrzygnięcia do dnia 31 stycznia 2010r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. wciąż nie wydał decyzji w sprawie samowoli budowlanej dokonanej przez M. M. i I. K. na nieruchomości, która w 85% należy do niej.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. poinformował, że dniu [...] wydał decyzję nr [...] o pozwoleniu na użytkowanie części budynku mieszkalnego dobudowanego do budynku mieszkalnego, położonego przy ul. A 45 w K. W tej sytuacji zarzut bezczynności organu stał się bezprzedmiotowy.
Decyzją nr [...] z dnia [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł, po rozpoznaniu odwołania J. P. uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] i przekazał sprawę temuż organowi do ponownego rozpatrzenia. Decyzja doręczona została organowi I instancji w dniu 28.kwietnia 2010r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 149 ustawy z dnia 30.sierpnia 2002r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd administracyjny, uwzględniając skargę na bezczynność organów administracji publicznej – stosownie do przedmiotu skargi na bezczynność, określonego w art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a. – zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu albo dokonania czynności bądź stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku, które wynikają z przepisów prawa. W wyroku uwzględniającym skargę na bezczynność sąd nie może określić, w jaki sposób powinna być rozpatrywana sprawa w postępowaniu administracyjnym, w której organ pozostaje w bezczynności, a wiec nie może nakazywać organowi wydania decyzji, postanowienia lub podjęcia czynności określonej treści. (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska, Warszawa 2005, str.466)
W sprawach ze skarg na bezczynność organów administracji sad administracyjny orzeka przy tym biorąc za podstawę stan prawny i faktyczny sprawy, istniejący w dacie orzekania. Wydanie zatem przez organ decyzji w sprawie czy też podjęcie innego rozstrzygnięcia, wstrzymującego bieg postępowania, w którym złożono skargę na bezczynność wyłącza możliwość uwzględnienia tej skargi nawet wówczas gdy taka decyzja lub inne rozstrzygnięcie podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim przypadku sąd powinien umorzyć postępowanie w sprawie ze skargi na bezczynność jako bezprzedmiotowe, bądź skargę tego typu oddalić, gdy brak jest decyzji lecz mimo tego nie ma możliwości zobowiązania organu do podjęcia stosownych działań, gdyż bezczynności brak. (por. np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29.listopada 2007r., sygn.akt II OSK 1380.07, niepubl. w zbiorze urzędowym, dostępny w Systemie Informacji prawnej Lex nr 437951 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17.kwietnia 2008r., sygna.akt III SAB/Łd 3/08, niepubl. w zbiorze urzędowym, dostępny w Systemie Informacji Prawnej Lex nr 471127).
Przekładając powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy wskazać należy, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. nie pozostawał w bezczynności ani w dacie wniesienia skargi ani też w dacie wyrokowania.
Skarga na bezczynność wniesiona została bowiem w dniu 2.marca 2010r. W tejże dacie doręczono zaś skarżącej decyzję organu nadzoru budowlanego z dnia [...]. Jakkolwiek zaś decyzja ta została następnie uchylona, rozstrzygnięciem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], w dacie zamknięcia rozprawy, organowi I instancji nie upłynął jeszcze termin do załatwienia sprawy, o którym mowa w art. 35 § 3 ustawy z dnia 14.czerwca 1964r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. nr 98 z 2000r., poz. 1071 ze zm.). Zgodnie bowiem z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych, po przekazaniu sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia, terminy ustawowe do załatwienia sprawy, określone w art. 35 k.p.a. rozpoczynają bieg ponownie, począwszy od daty doręczenia temuż organowi decyzji organu odwoławczego wraz z aktami sprawy. (por.np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21.sierpnia 2001r., sygn.akt IV SA 1515/99, niepub. w zbiorze urzędowym, dostępny w Systemie Informacji Prawnej Lex nr 80586).
Oznacza to, iż organy administracji publicznej obowiązane są załatwić sprawy bez zbędnej zwłoki (art. 35 § 1 k.p.a.). Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania (art.35 § 3 k.p.a.)
Ponieważ decyzja organu odwoławczego z dnia [...] wraz z aktami sprawy doręczona została organowi I instancji w dniu 28.kwietnia 2010r., z tą datą rozpoczął również bieg termin do załatwienia sprawy przez tenże organ.
Wskazać przy tym należy, iż fakt przekazania akt sądowi administracyjnemu nie usprawiedliwia braku działań organu do czasu zwrotu akt. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8.października 1999r., sygn.akt IV SAB 46/99, niepubl. w zbiorze urzędowym, dostępny w Systemie Informacji Prawnej Lex nr 47851).
Biorąc pod uwagę powyższe, wobec tego, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. w dacie wyrokowania w niniejszej sprawie nie pozostawał w bezczynności, w rozumieniu art. 149 p.p.s.a., albowiem nie upłynął jeszcze ustawowy termin do załatwienia sprawy, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzeczono o oddaleniu skargi jako bezzasadnej.
m.o.