Uzasadnienie
H.N. drogą elektroniczną wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Wójta Gminy P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 29 kwietnia 2021 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwanie strona otrzymała 7 maja 2021 r. (UPD – k. 86 akt).
W dniu 25 kwietnia 2021 r. skarżąca złożyła do akt sprawy pismo zatytułowane "ZAWIDOMIENIE ZAWIADOMIENIE, SKARGA, UG P., UZUPEŁNIENIE DO SKARGI Z DNIA 13.04.2021 r.", do którego załączyła uzupełnienie z 25 kwietnia 2021 r. do skargi z 13 kwietnia 2021 r.
W dniu 10 maja 2021 r. skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi.
Wobec ustalenia, że przekazana przez organ skarga H. N. oraz skarga złożona bezpośrednio do Sądu, a także jej uzupełnienie nie zostały podpisane, na podstawie zarządzenia Sędziego z 20 maja 2021 r., skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi z 13 kwietnia 2021 r. oraz jej uzupełnienia z 25 kwietnia 2021 r., poprzez nadesłanie skargi wraz z jej uzupełnieniem podpisanej zgodnie z wymogami art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jednocześnie strona została poinformowana, że podpisem elektronicznym opatrzone zostało wyłącznie pismo z 15 kwietnia 2021 r. zatytułowane "ZAWIADOMIENIE UG P., SKARGA" oraz pismo z 25 kwietnia 2021 r. zatytułowane "ZAWIDOMIENIE ZAWIADOMIENIE, SKARGA, UG P., UZUPEŁNIENIE DO SKARGI Z DNIA 13 KWIETNIA 2021 r." Natomiast ich załączniki czyli skarga z 13 kwietnia 2021 r. i uzupełnienie do skargi z 25 kwietnia 2021 r. nie zostały podpisane żadnym podpisem. Jednocześnie skarżąca została pouczona o treści art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. Wskazane wyżej wezwanie doręczono skarżącej 26 maja 2021 r., o czym świadczy dokument UPD (k. 121 akt).
W odpowiedzi z 26 maja 2021 r. H. N. poinformowała, że skarga i jej załączniki zostały podpisane podpisem zaufanym, wobec czego kolejny raz nie będzie tego robić.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4, § 2a i § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn.zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a wiec powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Jak stanowi art. 12b § 1 p.p.s.a. określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżąca została zobowiązana do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie podpisanej skargi wraz z jej uzupełnieniem i pouczona o treści art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., że kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym powinno zostać opatrzone pismo wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, jak i załączniki wnoszone w tej formie oraz o warunkach wnoszenia pism oraz doręczania pism przez Sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Jednakże pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach uchylenia się od wykonania nałożonego obowiązku, w zakreślonym terminie, który biegł od 27 maja 2021 r. do 2 czerwca 2021 r., skarżąca oświadczyła, że ponownie nie będzie podpisywać skargi, bowiem ta została już podpisana. Tym samym 7 - dniowy termin na usunięcie braków skargi upłynął bezskutecznie. W tym stanie rzeczy niemożliwe jest nadanie skardze dalszego biegu i jej merytoryczna kontrola.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę o czym orzekł w punkcie 1 postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., w punkcie 2 postanowienia.
dc