Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 12 marca 2013 r., sygn. akt II SAB/Lu 105/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia NSA Krystyna Sidor przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 12 marca 2013r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Z. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie niezałatwienia skargi z dnia [...]r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę

Uzasadnienie

Skarżący Z. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę z dnia [...]r. na "przewlekłe nic nie robienie Kierownika OPS" wskazując na brak orzeczeń w wymienionych sprawach o nr nr [...], [...], [...], [...], [...] oraz [...].

Następnie na wniosek skarżącego z dnia [...]r. sprawy zostały wyłączone do odrębnego postępowania w części dotyczącej spraw o nr nr [...], [...], [...], [...], [...].

Ze względu na niejasne określenie przedmiotu skargi, pełnomocnik skarżącego został wezwany do wyjaśnienia czy skarga w niniejszej sprawie oznaczonej sygn. akt II SAB/Lu 105/12 jest skargą na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie niezałatwienia skargi z dnia [...]r. czy też w innym przedmiocie – w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że skarga jest skargą na wskazane postanowienie SKO.

Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...]r. (k.28), mimo to pełnomocnik nie nadesłał odpowiedzi.

Wobec powyższego, Sąd przyjął, że – ze względu na wskazanie w skardze decyzji nr [...] – skarga jest skargą na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. o tym numerze. Postanowieniem tym organ odwoławczy uznał za nieuzasadnione zażalenie wniesione na podstawie art. 37 § 1 K.p.a. na bezczynność OPS w sprawie niezałatwienia skargi z dnia [...]r.

Sąd zważył, co następuje

Skarga podlega odrzuceniu.

Przepis art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r. poz.270), zwanej dalej P.p.s.a., (a także art. 4 i 5) ściśle określa zakres kognicji sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a skarga na bezczynność przysługuje w przypadkach określonych w pkt 1- 4a. Przepisy te z kolei stanowią, że sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach.

Zażalenie, o którym mowa w art. 37 § 1 K.p.a. jest szczególnym środkiem zaskarżenia, a jego uwzględnienie przez organ wyższego stopnia nie wymaga wydania orzeczenia. Orzeczenie takie nie należy zatem do kategorii aktów, o których mowa w powołanym art. 3 § 2 pkt 1- 4a P.p.s.a., dlatego skarga na nie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 25 kwietnia 2013 r., dokument z 12 grudnia 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.