Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 8 lipca 2013 r., sygn. akt II SAB/Lu 108/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 8 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi T. S. na bezczynność Spółki P. w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej; w zakresie wniosku o nadanie wyrokowi z dnia 30 kwietnia 2013r., sygn. akt II SAB/Lu 108/13 klauzuli wykonalności postanawia odrzucić wniosek.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SAB/Lu 108/13 w pkt 1 zobowiązał Spółkę P. w L. do załatwienia wniosku T. S. z dnia 11 grudnia 2012r. w terminie 14 dni od daty zwrotu akt administracyjnych sprawy po uprawomocnieniu się wyroku, w pkt 2 stwierdził, że bezczynność Spółki P. w L. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pkt 3 zasądził od Spółki P. w L. na rzecz T. S. kwotę 357 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pismem z dnia 24 czerwca 2013 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o nadanie klauzuli wykonalności powyższemu wyrokowi, przyznanie wierzycielowi kosztów klauzuli wykonalności, w tym kosztów zastępstwa przez radcę prawnego, w postępowaniu o zaopatrzenie tytułu egzekucyjnego w klauzulę wykonalności oraz doręczenie pełnomocnikowi wierzyciela tytułu wykonawczego obejmującego odpis wyroku opatrzonego klauzulą wykonalności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z kolei stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 tej ustawy, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Poprzez zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego, pomiędzy stronami powstał stosunek zobowiązaniowy o charakterze cywilnoprawnym, w którym skarżący jest wierzycielem, a Spółka P. w L. – dłużnikiem. Wykonywanie orzeczeń wydanych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w części dotyczącej zasądzonych na rzecz strony kosztów postępowania (w tym kosztów zastępstwa procesowego) odbywa się w drodze egzekucji sądowej zgodnie z przepisami kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.), po stwierdzeniu przez sąd prawomocności wyroku na podstawie art. 169 powyższej ustawy. Wyrok taki stanowi tytuł egzekucyjny w sądowym postępowaniu egzekucyjnym.

Z kolei w oparciu o art. 781 § 2 k.p.c., tytułom egzekucyjnym pochodzącym od sądu administracyjnego klauzulę wykonalności nadaje sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika. Po nadaniu klauzuli wykonalności wyrok sądu administracyjnego stanowi tytuł wykonawczy, podlegający (w części dotyczącej zasądzonych na rzecz strony kosztów) wykonaniu przez komornika sądowego (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 marca 2012 r., III SA/Wr 189/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Stwierdzając zatem brak właściwości rzeczowej, Sąd odrzucił przedmiotowy wniosek na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 30 kwietnia 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.