Uzasadnienie
Skarżący, w zakreślonym terminie (data na prezentacie), na urzędowym formularzu druk PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Wniosek uzasadnił tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, z którą ma ustanowioną rozdzielność majątkową i utrzymuje się z renty inwalidzkiej w kwocie [...] złotych brutto i dochodów z pracy w redakcji w kwocie [...] złotych brutto. Łączny miesięczny dochód skarżącego wynosi [...] złotych brutto. Skarżący oświadczył, że na leczenie miesięczne wydaje kwotę [...] złotych oraz, iż nie prowadzi z żoną wspólnego gospodarstwa domowego. Dochód żony skarżącego wynosi [...] złotych brutto. Wykonując wezwanie do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń nadesłał potwierdzenie wypłaty/odbioru, z którego wynika, że jego żona otrzymuje świadczenie w wysokości [...] złotych brutto – [...] złotych netto.
Skarżący wykonując ponowne wezwanie nadesłał pismo z dnia 16 kwietnia 2014 r., w którym oświadczył, że płaci alimenty w kwocie [...] złotych, nie posiada żadnego wartościowego sprzętu myśliwskiego, a posiadane śrutówki z 1951 r. i z roku 1989 warte są około [...] złotych za sztukę. Roczny koszt przynależności do koła łowieckiego wynosi [...] złotych - składka do koła oraz [...] złotych składka do PZŁ. W tym samym piśmie skarżący oświadczył, że od roku 2007 nie ponosi kosztów polowań i amunicji, gdyż od tego roku nie bierze czynnego udziału w polowaniach, poprzestając jedynie na towarzyszeniu osobom zaprzyjaźnionym.
Ponadto referendarz sądowy ustalił na podstawie oświadczenia z dnia 15 lutego 2014 r. złożonego przez skarżącego w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 716/13, że zamieszkuje on w lokalu będącym własnością spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która ponosi koszty utrzymania lokalu w zamian za zarządzanie przez niego kompleksem zabudowań należących do spółki oraz, iż stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego skarżącego wynoszą [...] złotych.
Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W ocenie referendarza sądowego skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353).
Z drugą z wymienionych sytuacji mamy doczynienia w sprawie niniejszej. Realny dochód skarżącego jest bowiem na tyle niski, że wystarcza jedynie na poniesienie wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowymi. Dlatego nie można przyjąć aby skarżący mógł ponieść jakiekolwiek koszty niniejszego postępowania.
Wobec powyższego, Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie działając na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.