Uzasadnienie
Stowarzyszenie [...] złożyło skargę na bezczynność Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych Okręgowej Izby Pielęgniarek i Położnych w [...] polegającą na nieudzieleniu odpowiedzi na wniosek z dnia [...] lutego 2015 r. o udostepnienie informacji o terminach i miejscach posiedzeń Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych w bieżącym roku kalendarzowym. Stowarzyszenie zażądało w związku z tym zobowiązania Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych Okręgowej Izby Pielęgniarek i Położnych w [...] do udostępnienia tej informacji w terminie 14 dni oraz zasądzenia na rzecz strony skarżącej kosztów postepowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu Stowarzyszenie podniosło, że wniosek o udostepnienie informacji został przesłany Okręgowemu Sądowi w dniu [...] lutego 2015 r. pocztą elektroniczną na adres [...]. Wskazało, że do dnia wniesienia skargi informacja ta nie została udzielona mimo, że Okręgowy Sąd Pielęgniarek i Położnych jest podmiotem obowiązanym do udzielenia informacji publicznych w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznych (Dz. U. Nr 112 poz. 1198 ze zm., zwanej dalej: "u.d.i.p."), a żądana informacja stanowi informację publiczną.
W odpowiedzi na skargę Okręgowy Sąd Pielęgniarek i Położnych Okręgowej Izby Pielęgniarek i Położnych w [...] wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego z uwagi na to, że żądana przez stronę skarżącą odpowiedź na wniosek z dnia [...] lutego 2015 r. została udzielona w dniu [...] września 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga jest niezasadna. Okręgowy Sąd Pielęgniarek i Położnych Okręgowej Izby Pielęgniarek i Położnych w [...] nie dopuścił się bezczynności w zakresie udzielenia Stowarzyszeniu [...] informacji wskazanej we wniosku z dnia [...] lutego 2015 r.
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności (por. T. Woś (w:) T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 109).
W niniejszej sprawie skarżące Stowarzyszenie zarzuciło Okręgowemu Sądowi Pielęgniarek i Położnych bezczynność w zakresie niezałatwienia wniosku Stowarzyszenia z dnia [...] lutego 2015 r., złożonego za pośrednictwem poczty elektronicznej w dniu [...] lutego 2015 r., dotyczącego udostępnienia w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej informacji o terminach i miejscach posiedzeń Okręgowego Sądu w bieżącym roku.
W przypadku udzielenia informacji publicznej bezczynność może wystąpić wówczas, gdy informacja wskazana we wniosku o jej udostępnienie jest informacją publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej i jednocześnie żądanie jej udzielenia skierowane jest do podmiotu zobowiązanego do jego rozpoznania.
W świetle art. 4 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 u.d.i.p. nie budzi wątpliwości, że o ile skierowane do Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych żądanie dotyczy informacji publicznej, może on być podmiotem zobowiązanym do jej udostępnienia. Na podstawie tej regulacji obowiązek udostępniania informacji publicznej nałożony bowiem został wprost na organy samorządów gospodarczych i zawodowych, jako podmioty wykonujące zadania publiczne.
Organizacja oraz zadania samorządu zawodowego pielęgniarek i położnych określone zostały w ustawie z dnia 1 lipca 2011 r. o samorządzie pielęgniarek i położnych (Dz. U. nr 174, poz. 1038, ze zm.). W art. 2 ust. 4 tej ustawy wskazano, że jednostkami organizacyjnymi tego samorządu, posiadającymi osobowość prawną, są Naczelna Izba Pielęgniarek i Położnych oraz okręgowe izby pielęgniarek i położnych. Okręgowy Sąd Pielęgniarek i Położnych - zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 4 tej ustawy - jest organem okręgowej izby. Jako organ samorządu zawodowego należy więc do podmiotów, na których ciąży ustawowy obowiązek zapewnienia dostępu do informacji publicznej.
Odnosząc się do charakteru informacji objętych wnioskiem z dnia [...] lutego 2015 r., wskazać na wstępie należy, że o zakwalifikowaniu określonej informacji jako podlegającej udostępnieniu na podstawie ustawy decyduje treść i charakter żądanej informacji. W świetle art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a/ u.d.i.p. nie budzi wątpliwości, że informacją publiczną jest m.in. treść i postać dokumentów urzędowych, w szczególności: treść aktów administracyjnych i innych rozstrzygnięć, dokumentacji przebiegu i efektów kontroli oraz wystąpień, stanowisk, wniosków i opinii podmiotów ją przeprowadzających, jak również treść orzeczeń sądów powszechnych, Sądu Najwyższego, sądów administracyjnych, sądów wojskowych, Trybunału Konstytucyjnego i Trybunału Stanu.
Dokumentem urzędowym w rozumieniu art. 6 ust. 2 u.d.i.p. jest treść oświadczenia woli lub wiedzy, utrwalona i podpisana w dowolnej formie przez funkcjonariusza publicznego w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego, w ramach jego kompetencji, skierowana do innego podmiotu lub złożona do akt sprawy.
W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, że informacja będąca przedmiotem żądania strony skarżącej w niniejszej sprawie, to jest informacja o terminach i miejscach posiedzeń Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych w bieżącym roku kalendarzowym, nie jest informacją publiczną podlegającą udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznych jako dokument urzędowy.
Brak jest także podstaw do uznania, że żądanie skarżącego stowarzyszenia co do zasady dotyczyło informacji publicznej. Jak wynika z oświadczenia zawartego w piśmie Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych Okręgowej Izby Pielęgniarek i Położnych w [...] z dnia [...] września 2015 r. (k. 15), posiedzenia tego sądu odbywają się w zależności od wpływu spraw, a wiec nie mają charakteru stałych posiedzeń i nie są objęte sformalizowanym planem. Podkreślić należy, że w roku 2015 odbyło się tylko jedno posiedzenie ([...] sierpnia 2015 r.) i tylko o tym posiedzeniu wnioskodawca mógł być poinformowany, co oczywiście mogło nastąpić dopiero po jego wyznaczeniu, przy czym informacja ta – jako o zdarzeniu przyszłym – nie istniała w dacie złożenia wniosku przez skarżące stowarzyszenie ([...] lutego 2015 r.). Nie negując więc obowiązku Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych udzielenia informacji publicznej, stwierdzić należy, że taki obowiązek nie mógł powstać w zakresie obejmującym zdarzenia przyszłe, które mogły, ale nie musiały się ziścić, a do takich należy zaliczyć terminy posiedzeń sądu, wyznaczane dopiero w przypadku wpływu sprawy do tego sądu.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), oddalił skargę.