Uzasadnienie
J. K. złożyła w dniu 4 marca 2013 r. skargę do Sądu na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego polegającą na niezałatwieniu jej podania z dnia 5 listopada 2012 r. o zbadanie legalności wzniesienia budynku mieszkalnego na działce nr ewid. [...] w Z..
Zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2013 r. skarżąca została wezwana do złożenia w terminie 7 dni kopii zażalenia do organu wyższego stopnia na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w niniejszej sprawie, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do wykonania zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 19 kwietnia 2013 r. (k. 21).
W odpowiedzi na wezwanie skarżąca w dniu 22 kwietnia 2013 r. (data nadania) złożyła pismo do którego dołączyła dokumenty w postaci: jej pisma z dnia 7 września 2010 r. do Starosty oraz pism organów nadzoru budowlanego kierowanych do niej w okresie od 6 lipca 2005 r. do 7 marca 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
W myśl art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "P.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2).
Złożenie skargi z naruszeniem przepisu art. 52 § 1 i 2 P.p.s.a., obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., który stanowi, iż Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Zgodnie z art. 37 § 1 K.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
W skardze złożonej w niniejszej sprawie skarżąca zarzuca Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego bezczynność polegającą na niezałatwieniu jej podania z dnia 5 listopada 2012 r. (data nadania: 14 listopada 2012 r. – k. 91 akt adm.), w którym żądała zbadanie legalności budowy przez M. i J.K. budynku mieszkalnego na działce nr ewid. [...] w Z..
Skarżąca, jak wynika ze złożonego w odpowiedzi na wezwanie Sądu pisma z dniu 22 kwietnia 2013 r. (data nadania), przed wniesieniem skargi na bezczynność w rozpoznawanej sprawie nie wyczerpała środków zaskarżenia, które służyły jej w tej sprawie. Skarżąca nie złożyła bowiem zażalenia do Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na niezałatwienie sprawy w terminie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W szczególności o złożeniu przez skarżącą tego środka zaskarżenia nie może świadczyć pismo Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 marca 2012 r., nr [...]. Z pisma tego wprawdzie wynika, że skarżąca kierowała do tego organu pisma dotyczące bezczynności PINB, jednakże pisma te, z uwagi na datę ich sporządzenia, nie mogły dotyczyć bezczynności PINB w niniejszej sprawie dotyczącej niezałatwienia znacznie późniejszego wniosku skarżącej z dnia 5 listopada 2012 r. (data nadania: 14 listopada 2012 r.).
Skarga podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna w myśl art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.