Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 21 czerwca 2006 r., sygn. akt II SAB/Lu 20/06

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Asesor WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Asesor WSA Wojciech Kręcisz
Stażysta Anna Chmielewska protokolant
Rozpoznanie
w dniu 21 czerwca 2006 r. na rozprawie
Sprawa
sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie świadczenia z pomocy społecznej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

W skardze z dnia 3 marca 2006 r. Z. W. zarzuca Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej bezczynność polegającą na nieprzesłaniu – do Samorządowego Kolegium Odwoławczego – wniesionego w dniu 24 maja 2004 r. odwołania od decyzji z dnia [...]maja 2004 r. (Nr [...]).

Rozpoznając powyższą skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Z akt sprawy wynika, że decyzją Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] maja 2004 r. przyznano skarżącemu zasiłek celowy w kwocie 100 zł. Decyzję tę doręczono skarżącemu w dniu 11 maja 2004 r. W terminie do wniesienia odwołania skarżący złożył w dniu 24 maja 2004 r. podanie o wznowienie postępowania zakończonego wyżej wymienioną decyzją oraz skargę, w której wskazywał, że w wydaniu orzeczenia brał udział pracownik organu, podlegający wyłączeniu.

W dalszym toku prowadzonego w tej sprawie postępowania administracyjnego, Z. W. wyjaśnił w piśmie z dnia 23 lutego 2006 r., że jego skarga była odwołaniem od decyzji z dnia [...]maja 2004 r. i wobec tego Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej powinien był ją przekazać do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Złożył również zażalenie na bezczynność organu polegającą na nieprzekazaniu odwołania do Kolegium.

W dniu 3 kwietnia 2006 r. skargę (odwołanie) wraz z aktami administracyjnymi Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej przekazał organowi odwoławczemu. Z dołączonego do akt sprawy, postanowienia Kolegium z dnia 5 czerwca 2006r. – uznającego zażalenie na bezczynność organu instancji, za nieuzasadnione – wynika, że skarga Z. W. jest przedmiotem postępowania odwoławczego, zarejestrowanego pod numerem SKO.[...].

W świetle powyższych ustaleń, żądanie przekazania odwołania zostało uwzględnione przez organ. Nastąpiło to już po wniesieniu skargi do Sądu. W tym stanie rzeczy bezprzedmiotowym stało się postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie bezczynności organu. Z tego względu podlegało ono umorzeniu na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.