Uzasadnienie
S. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Koła Łowieckiego Nr [...] "[...]" w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej żądanej przez skarżącego we wniosku z dnia 11 grudnia 2013 r.
Na rozprawie przed Sądem w dniu 13 marca 2014 r. skarżący oraz prezes zarządu Koła Łowieckiego Nr [...]"[...]" w [...] zgodnie oświadczyli, że w dniu 23 marca 2014 r. o godz. 10:00 spotkają się w siedzibie Koła w [...]i skarżącemu zostaną wówczas udostępnione odpowiednie dokumenty, po czym zawiadomi on Sąd w terminie do dnia 26 marca 2014 r. czy podtrzymuje skargę, czy ją cofa.
W dniu 24 marca 2014 r. skarżący złożył w Biurze Podawczym tut. Sądu pismo, w którym oświadczył, że cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę i sąd jest tą czynnością związany. Jednakże sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Zdaniem sądu, cofnięcie skargi w niniejszej sprawie nie jest niedopuszczalne w rozumieniu art. 60 p.p.s.a. Dlatego też – na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – postępowanie należało umorzyć.
W związku z cofnięciem skargi należało jednocześnie – na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – zwrócić skarżącemu uiszczony przez niego wpis sądowy w wysokości 100 zł.
Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.