Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 27 czerwca 2013 r., sygn. akt II SAB/Lu 250/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska przewodniczący
Sędzia NSA Witold Falczyński sprawozdawca
Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz
Referent Marzena Okoń protokolant
Rozpoznanie
w dniu 27 czerwca 2013 r. na rozprawie
Sprawa
sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie.

Uzasadnienie

K. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W skardze tej skarżący podniósł, że w pismach z dnia 11 marca 2013 r. oraz z dnia 14 marca 2013 r. zwrócił się do powyższego organu o udostępnienie informacji publicznej poprzez przesłanie kompletnego protokołu kontroli kompleksowej gospodarki finansowej gminy [...], przeprowadzonej w dniach od [...] lipca 2012 r. do [...] września 2012 r. W odpowiedzi organ przekazał mu jednak niekompletny protokół, tzn. niezawierający załączników stanowiących jego integralną część. Pomimo zwrócenia się do Wójta o uzupełnienie przesłanego protokołu o brakujące załączniki, do dnia wniesienia skargi nie zostały one skarżącemu przekazane. Organ nie wydał też w tym zakresie decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wniósł o jej oddalenie, ewentualnie o umorzenie postępowania. Organ nie zgodził się z zarzutem, jakoby informacja, którą przekazał skarżącemu była niekompletna. Odnosząc się do wskazanych w skardze załączników wyjaśnił, że w większości są one opatrzone klauzulami uniemożliwiającymi ich udostępnianie osobom trzecim, w tym przede wszystkim jako informacja publiczna.

Na rozprawie w dniu 27 czerwca 2013 r. skarżący oświadczył, że domaga się udostępnienia jawnych załączników do doręczonego mu protokołu kontroli. Na to pełnomocnik organu stwierdził, że załączniki, których obecnie domaga skarżący, mogą mu zostać doręczone w terminie 7 dni. W tej sytuacji strony zgodnie wniosły o zawieszenie postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje

Sąd przychylił się do zgodnego wniosku stron i na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", postępowanie w sprawie zawiesił. Przepis ten stanowi bowiem, że Sąd może również zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.

Niniejsze postępowanie sądowe może zostać podjęte na wniosek którejkolwiek ze stron, nie wcześniej jednak niż po upływie trzech miesięcy od zawieszenia postępowania (art. 129 p.p.s.a.). Jeżeli wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania nie zostanie zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu, wówczas sąd umorzy postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron (art. 130 § 1 p.p.s.a.).

Pod tą sygnaturą także: dokument z 23 października 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.