Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 25 czerwca 2013 r., sygn. akt II SAB/Lu 267/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 25 czerwca 2013 r.
Sprawa
w sprawie ze skargi E. L. na bezczynność Wójta Gminy S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić E. L. uiszczony wpis sądowy od wniesionej skargi w kwocie 100 (sto) złotych, który wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.

Uzasadnienie

Pełnomocnik E. L. w skardze z dnia 13 kwietnia 2013 r., która do organu administracji wpłynęła w dniu 16 kwietnia 2013 r., na bezczynność Wójta Gminy S. w przedmiocie wniosku skarżącej z dnia 7 marca 2013 r. wniósł o zobowiązanie Wójta do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku oraz o zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W skardze wniesiono również o wymierzenie organowi administracji grzywny, jeżeli nie przekazałby on do sądu w terminie 15 dni skargi i odpowiedzi na nią wraz z aktami administracyjnymi.

W dniu 21 maja 2013 r. pełnomocnik skarżącej uiścił wpis sądowy od wniesionej skargi w kwocie 100 złotych.

Pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 10 czerwca 2013 r. oświadczył, że cofa skargę na bezczynność organu administracji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącej złożył stosowne oświadczenie o cofnięciu skargi.

W ocenie Sądu cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdyż Sąd nie dopatrzył się żadnej z przeszkód wyłączających skuteczność cofnięcia skargi. Ponieważ cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuacji postępowania, stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zachodzi podstawa do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania. Stosownie do unormowania art. 232 § 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Pełnomocnik skarżącej uiścił wpis sądowy od wniesionej skargi a następnie oświadczył, że cofa skargę. Zatem uiszczony przez pełnomocnika skarżącej wpis sądowy od wniesionej skargi podlega w całości zwrotowi.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd umorzył postępowanie. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od wniesionej skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.