Uzasadnienie
A. C. w piśmie z dnia 12 lutego 2008 r. wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie domagał się wydania postanowienia rozstrzygającego o kosztach postępowania. W uzasadnieniu podkreśli, że rozstrzygnięcie o kosztach powinno nastąpić w orzeczeniu kończącym sprawę w danej instancji. Ponadto domagał się zwrotu bezpodstawnie pobranych opłat sadowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył co następuje
Wyrokiem z dnia 19 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę A. C. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie przyłączenia gospodarstwa rolnego do wodociągu gminnego, od której skarżący uiścił należny wpis w kwocie 100 zł. Następnie skarżący w dniu 31 maja 2005 r., na wezwanie sądu uiścił opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł od wniosku o doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku. Na ten wyrok skarżący złożył skargę kasacyjną w dniu 8 lipca 2005 r., uiszczając jednocześnie opłatę od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł bez wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną wyrokiem z dnia 6 lipca 2006 r. oddalił ją, w związku z czym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 maja 2005 r., stał się prawomocny.
Orzeczenia ww. Sądów nie zawierają rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w rozumieniu art. 210 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a. Stosownie bowiem do art. 199 p.p.s.a strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Poniesione przez skarżącego koszty w niniejszej sprawie wynoszą 300 zł i ograniczają się do: uiszczenia wpisu od skargi, opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia oraz wpisu od skargi kasacyjnej.
Opłaty powyższe były należne. Stosownie bowiem do art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (dotyczy to w tej sprawie: skargi i skargi kasacyjnej). Opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192).
W świetle powyższego stwierdzić należy, że wobec braku rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, skarżącemu przysługiwało prawo zgłoszenia wniosku o uzasadnienie tego orzeczenia na podstawie art. 157 p.p.s.a. co do kosztów postępowania w terminie czternastu dni od jego doręczenia. Wniosek w tym przedmiocie wpłynął już po uprawomocnieniu się wzroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 maja 2005 r. i z przekroczeniem tego terminu, tzn. w dniu 12 lutego 2008 r. Złożenie wniosku po upływie terminu określonego w art. 157 § 1 p.p.s.a. skutkowało jego oddaleniem. Nie mają zastosowania również przepisy dotyczące prawa do żądania przez stronę zwrotu opłaty sądowej (którymi zgodnie z art. 112 § 1 p.p.s.a. są wpis i opłata kancelaryjna), określone w art. 226 § 2 p.p.s.a., bowiem przepis ten dotyczy sytuacji wystąpienia nadpłaty lub nienależnie pobranych kosztów sądowych. W tej sprawie nie nastąpiła nadpłata ani koszty, które zostały pobrane nie były nienależne
W konkluzji należy stwierdzić, że opłaty jakie poniósł skarżący w postępowaniu w kwocie 300 zł (wpis od skargi - 100 zł, opłata kancelaryjna od wniosku o sporządzenie uzasadnienie - 100 zł oraz wpis od skargi kasacyjnej -100 zł), były należne, co jednoznacznie wynika z art. 230 § 1 i 2 oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w postanowieniu.