Uzasadnienie
E. G., reprezentowana przez radcę prawnego B. M. wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 23 stycznia 2016 r.
W piśmie z dnia 24 kwietnia 2017 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, że cofa skargę, gdyż organ – na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz.718 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. - uwzględnił skargę i udzielił skarżącej żądanej informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość postępowania w rozumieniu tego przepisu zachodzi w szczególności wtedy, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a.
Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Z pisma pełnomocnika skarżącej z dnia 24 kwietnia 2017 r. wynika, że Wójt Gminy [...] uwzględnił w całości skargę i udzielił skarżącej żądanej informacji publicznej.
W tej sytuacji postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, dlatego podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, znajduje oparcie w treści art. 201 § 1 P.p.s.a. i art. 205 § 1 P.p.s.a.
Z tych względów sąd orzekł, jak w postanowieniu.