Uzasadnienie
A. J., działając jako pełnomocnik córki E. J., wniósł w dniu 28 lipca 2008 r. skargę na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie ustalenia jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka.
Zarządzeniem z dnia 14 sierpnia 2008 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do wyjaśnienia w terminie 7 dni, czy składał zażalenie do organu wyższego stopnia (Samorządowego Kolegium Odwoławczego) na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w niniejszej sprawie, jeżeli tak, to do nadesłania kopii tego zażalenia – pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do wykonania powyższego zarządzenia zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 5 września 2008 r. (k.16). Pomimo upływu zakreślonego terminu A. J. nie złożył żądanych przez Sąd wyjaśnień, ani nie nadesłał kopii zażalenia na bezczynność organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu. W myśl bowiem przepisu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: "ustawa"), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Niedopuszczalność skargi z innych przyczyn obejmuje w szczególności sytuację, gdy skarga została wniesiona z naruszeniem przepisu art. 52 § 1 ustawy, to jest gdy skarżący złożył skargę, pomimo niewyczerpania środków zaskarżenia, jakie służyły mu w administracyjnym toku instancji.
Zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
W zakreślonym przez Sąd terminie, który upłynął w dniu 12 września 2008 r., pełnomocnik skarżącej nie wyjaśnił, czy składał zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w niniejszej sprawie, ani nie złożył kopii zażalenia. Skarga podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna w myśl art. 58 § 1 pkt 6 ustawy.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.