Uzasadnienie
W dniu 12 sierpnia 2013 r. T. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wniosku z dnia 11 lipca 2013 r. dotyczącego zasiłku celowego. W treści skargi skarżąca powołała się na zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 lipca 2013 r.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie jako bezzasadnej.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 30 sierpnia 2013 r. skarżąca została wezwana do nadesłania kopii zażalenia z dnia 26 lipca 2013 r. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiotowej sprawie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
W piśmie z dnia 13 września 2013 r. skarżąca wyjaśniła, że zażalenie do kolegium w niniejszej sprawie nie zostało wniesione we wskazanej w wezwaniu dacie 26 czerwca 2013 r., ale w dniu 9 lipca 2013 r. Do pisma skarżąca dołączyła kopię zażalenia z dnia 9 lipca 2013 r.
Zażalenie zostało rozpoznane przez kolegium, które postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2013 r. uznało je za nieuzasadnione (k. 14).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
W myśl art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 – 5 tego przepisu.
Niedopuszczalność skargi z innych przyczyn obejmuje w szczególności sytuację, gdy skarga została wniesiona z naruszeniem przepisu art. 52 § 1 p.p.s.a., to jest gdy skarżący złożył skargę, pomimo niewyczerpania środków zaskarżenia, jakie służyły mu w administracyjnym toku instancji.
Pod pojęciem "wyczerpania środków zaskarżenia" należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Oznacza to, że postępowanie sądowoadministracyjne nie powinno zastępować postępowania administracyjnego, a zatem nie może zostać wszczęte dopóty, dopóki toczy się postępowanie administracyjne. Strony powinny dochodzić swoich praw w pierwszej kolejności w toku postępowania administracyjnego.
Zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a., na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
W skardze będącej przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie T W wskazała na zażalenie z dnia 26 lipca 2013 r.
Wezwana do nadesłania kopii tego zażalenia wyjaśniła, że zażalenie na bezczynność Wójta Gminy w niniejszej sprawie złożyła w dniu 9 lipca 2013 r., na dowód czego przedłożyła kopię tego zażalenia.
Tymczasem z akt przedmiotowej sprawy oraz akt administracyjnych sprawy o sygnaturze II SAB/Lu 511/13 wynika, że zażalenie z dnia 9 lipca 2013 r., rozpoznane przez kolegium postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2013 r., zostało złożone w innej sprawie niż ta, której dotyczy rozpoznawana skarga na bezczynność.
Zażalenie z dnia 9 lipca 2013 r. dotyczyło bowiem nierozpoznania wniosku skarżącej z dnia 27 czerwca 2013 r. o przyznanie szeregu świadczeń z pomocy społecznej, zaś skarga w niniejszej sprawie dotyczy bezczynności organu w przedmiocie innego wniosku o przyznanie świadczeń z pomocy społecznej, datowanego na 8 lipca 2013 r., a złożonego w siedzibie organu w dniu 11 lipca 2013r.
Zażalenie z dnia 9 lipca 2013 r. nie mogło być złożone w sprawie będącej przedmiotem niniejszego postępowania, gdyż pochodzi z daty wcześniejszej niż data złożenia wniosku, co miało miejsce w dniu 11 lipca 2013 r.
Wobec nienadesłania przez skarżącą kopii zażalenia z dnia 26 lipca 2013 r., na które powołała się w skardze, należy przyjąć, że nie wyczerpała środków zaskarżenia, jakie służyły jej w administracyjnym toku instancji.
Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Z tych względów sąd orzekł, jak w postanowieniu.