Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SAB/Lu 60/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Z. M. na bezczynność Wójta Gminy M. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W dniu 24 kwietnia 2013 r. pełnomocnik Wójta Gminy M. powołując się na art. 157 § 1 i 2 w zw. z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., złożył wniosek o uzupełnienie ww. wyroku (w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego).
Sąd zważył, co następuje
Przedmiotowy wniosek jest oczywiście bezpodstawny.
Zgodnie z przepisem art. 157 § 1 p.p.s.a. uzupełnienie wyroku może nastąpić tylko wówczas, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy obowiązany był zamieścić. Uzupełnienie wyroku następuje na wniosek złożony w terminie 14 dni od doręczenia wyroku, a gdy wyroku się nie doręcza - od dnia jego ogłoszenia.
Podkreślenia jednak wymaga, że sąd jest obowiązany rozstrzygnąć o kosztach tylko w niektórych orzeczeniach (art. 209 p.p.s.a.) i tylko wówczas, gdy strona złoży stosowny wniosek (art. 210 § 1 p.p.s.a.). W postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym jako sądem pierwszej instancji obowiązuje bowiem zasada ograniczonej odpowiedzialności za wynik postępowania (odmienne zasady co do zwrotu kosztów obowiązują przed Naczelnym Sądem Administracyjnym). Oznacza to, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nie przysługuje zwrot kosztów postępowania organowi administracji publicznej od strony skarżącej. Zwrot kosztów przysługuje tylko i wyłącznie stronie skarżącej od organu w razie uwzględnienia skargi przez Sąd (art. 200 p.p.s.a.). Tak więc, w przypadku oddalenia skargi, sąd nie ma podstaw prawnych do zasądzenia kosztów postępowania od którejkolwiek ze stron.
W sprawie niniejszej skargę oddalono. W takim wypadku, Sąd nie miał obowiązku zamieszczenia w wyroku rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów. Nie było więc podstaw ani do zasądzenia kosztów ani do orzekania o oddaleniu wniosku pełnomocnika organu dotyczącego kosztów. Z powyższych względów, mimo że wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony w ustawowym terminie, nie mógł zostać uwzględniony, gdyż był oczywiście bezpodstawny.
Mając to na uwadze Sąd na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.