Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 17 stycznia 2012 r., sygn. akt II SAB/Lu 61/11

prawomocnyRozstrzygnięcie: za organemTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz przewodniczący
Sędzia NSA Krystyna Sidor sprawozdawca
Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski
Starszy asystent sędziego Jakub Polanowski protokolant
Rozpoznanie
w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 stycznia 2012 r.
Sprawa
sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wniosku z dnia 4 lipca 2011 r. dotyczącego przyznania zasiłku okresowego I. oddala skargę; II. przyznaje [...] A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

Z. W. wniósł w dniu 21 września 2011r. /data wpływu do organu/ skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność "I. P. Wójta Gminy" polegającą na nierozpoznaniu jego wniosku z dnia 4 lipca 2011r. /data wpływu 5 lipca 2011r./ o przyznanie zasiłku okresowego. Skarżący wyraził ogólne niezadowolenie ze sposobu załatwiania jego spraw przez organ i dodatkowo wniósł o obciążenie "I. P. kosztami pomocy prawnej".

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, że wniosek ten został rozpoznany decyzją z dnia...2011r...., zaś zażalenie na bezczynność z dnia 4 sierpnia 2011r. /k. 12 akt sądowych/, poprzedzające skargę do Sądu, nie zostało uwzględnione przez Kolegium, które wydało w tym przedmiocie postanowienie z dnia 3 października 2011r. /k.7 akt admin./.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, kontrola działalności organów administracji sprawowana przez sądy w zakresie zgodności z prawem obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów.

Organ administracji pozostaje w bezczynności w przypadku niezałatwienia sprawy (w terminie określonym w art. 35 kpa) bądź w przypadku niepodjęcia innych działań wynikających z przepisów procesowych, mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji (por. wyrok NSA z dnia 20 lipca 1999r., I SAB 60/99, OPS 2000, Nr 6, poz.87).

W świetle art. 149 ppsa - sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności wynikających z przepisów prawa.

Mając na uwadze wskazane przepisy stwierdzić należy, że skarga Z. W. złożona w dniu 21 września 2011r. na bezczynność Wójta Gminy polegającą na nierozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 4 lipca 2011r. /data wpływu 5 lipca 2011r.- k. 3 akt admin./ o przyznanie usług opiekuńczych nie jest zasadna.

Jak bowiem wynika z akt sprawy, wniosek ten został rozpoznany przez działającego z upoważnienia Wójta Gminy – Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej decyzją z dnia...2011r. /k. 9 akt amin./, doręczoną skarżącemu w dniu 12 sierpnia 2011r.

Jest zatem oczywiste, że organ I instancji w dacie złożenia przez Z. W. skargi nie pozostawał w bezczynności, skoro w dniu 4 sierpnia 2011r. wydał decyzję załatwiającą przedmiotowy wniosek – nie ma zatem podstaw do uwzględnienia skargi i zobowiązania organu do podjęcia dodatkowego rozstrzygnięcia zgodnie z art. 149 ppsa.

Nie może być również uwzględnione żądanie skarżącego obciążenia Wójta Gminy – I. P. kosztami pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w postępowaniu przed Sądem, gdyż przepisy określające zasady ponoszenia kosztów tej pomocy przez Skarb Państwa nie przewidują takiej możliwości.

Z tych względów, skarga podlegała oddaleniu na podstawie art.151 ppsa, natomiast o wynagrodzeniu ustanowionego z urzędu adwokata orzeczono na podstawie art. 250 ppsa w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002r., Nr 163, poz.1348 ze zm.).

Pod tą sygnaturą także: dokument z 7 marca 2012 r., dokument z 9 listopada 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.