Uzasadnienie
W dniu 17 lipca 2014r. pełnomocnik skarżącej – [...] A. S., wniosła o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 maja 2014r., sygn. akt II SAB/Lu 668/13 oddalającego skargę T. W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia 9 września 2013 r. w sprawie świadczeń z pomocy społecznej.
We wniosku adwokat wskazała, że skarżąca otrzymała wyrok Sądu w dniu 11 czerwca 2014r., natomiast ona dowiedziała się o wyznaczeniu jej przez Okręgową Radę Adwokacką w Lublinie pełnomocnikiem skarżącej w dniu 11 lipca 2014 r., zaś sporządzenie opinii – ze względu na inne obowiązki zawodowe – było możliwe dopiero w dniu 16 lipca 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do treści art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Wniosek w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny, bowiem w świetle powołanych przepisów podstawowym warunkiem przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest jego uchybienie, natomiast przepisy prawa nie określają terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (por. postanowienia WSA w Szczecinie z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 114/13; WSA w Poznaniu z dnia 12 września 2011 r., sygn. akt I SA/Po 222/11 lub z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 344/10, WSA w Gliwicach z dnia 30 czerwca 2014 r., I SA/GL 1204/13). Wobec braku ustawowego terminu na dokonanie tej czynności nie można więc mówić o jego uchybieniu, a w konsekwencji nie można takiego terminu przywrócić.
Z tych względów, Sąd na podstawie art. 88 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.