Uzasadnienie
T. W. złożyła w dniu [...] października 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., polegającą na nierozpatrzeniu odwołania skarżącej od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w N. z dnia [...] września 2011 r., Nr [...], wydanej w przedmiocie usług opiekuńczych. W skardze podniosła, że organ zobowiązany jest załatwić sprawę w ciągu miesiąca poprzez wydanie i doręczenie orzeczenia.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, wskazując, że skarga ta została wniesiona przedwcześnie, tj. w dniu [...] października 2011 r., zaś termin do załatwienia odwołania skarżącej upływał dopiero w dniu [...] listopada 2011 r. Organ przedstawił przebieg postępowania odwoławczego oraz wyjaśnił, że odwołanie T. W. zostało przez Kolegium załatwione poprzez wydanie w dniu [...] listopada 2011 r. decyzji Nr [...]. Decyzja ta została skarżącej doręczona w dniu [...] listopada 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Kontrola działalności organów administracji sprawowana przez sądy w zakresie zgodności z prawem obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów. Należy przy tym podkreślić, iż w przypadku skargi na bezczynność organu przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. W świetle art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. - sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności wynikających z przepisów prawa.
Skarga T. W. nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, iż organ administracji pozostaje w bezczynności w przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. bądź niepodjęcia innych działań wynikających z przepisów procesowych, mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji (por. wyrok NSA z dnia 20 lipca 1999 r., I SAB 60/99, OPS 2000, Nr 6, poz.87). Zgodnie z art. 35 § 3 k.p.a. załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
Z akt niniejszej sprawy wynika, iż odwołanie T. W. z dnia [...] października 2011 r. od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w N. z dnia [...] września 2011 r. wpłynęło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w dniu [...] października 2011 r. (k. 2 akt administracyjnych). Skarżąca w dniu [...] października 2011 r. wezwała organ w trybie art. 37 § 1 k.p.a. do usunięcia naruszenia prawa, natomiast skargę na bezczynność tegoż organu złożyła w dniu [...] października 2011 r. Jest oczywiste w tej sytuacji, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. w dacie złożenia przez T. W. skargi nie pozostawało w bezczynności, bowiem w dniu [...] października 2011 r. nie upłynął termin do załatwienia sprawy, o jakim mowa w art. 35 k.p.a. Należy zauważyć, iż organ rozpatrzył odwołanie skarżącej i wydał decyzję utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne w dniu [...] listopada 2011 r. Z tych względów skarga T. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. jako bezzasadna podlega oddaleniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji wyroku. O wynagrodzeniu ustanowionego z urzędu radcy prawnego orzeczono na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349, ze zm.)