Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 22 lutego 2017 r., sygn. akt II SAB/Lu 9/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 22 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Uzasadnienie

W dniu 28 grudnia 2016 r. K. K. złożył drogą elektroniczną za pośrednictwem organu skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Zarządzeniem z dnia 20 stycznia 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do usunięcia pozostałych braków skargi zostały doręczone skarżącemu w dniu 30 stycznia 2017 r. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie wpłacił żądanej kwoty ani nie usunął pozostałych braków skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Ponadto, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Brakiem formalnym skargi jest w szczególności brak podpisu skarżącego (art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a.).

W uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2014r., sygn. akt I OPS [...], wskazano, że w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym - z uwagi na treść art. 46 P.p.s.a. - nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2013r., poz. 262 ze zm.), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej. W powołanej uchwale podkreślono, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się jednolicie, że pismo takie – po jego wydrukowaniu – jest dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony przez autora pisma poprzez złożenie własnoręcznego podpisu na jego wydruku.

Skarżący – pouczony prawidłowo o skutkach niedochowania wezwania do uiszczenia wpisu oraz do podpisania skargi – w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 7 lutego 2017 r., nie uiścił wpisu ani nie usunął pozostałych braków skargi, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Ubocznie należy wskazać, że możliwość wniesienia skargi drogą elektroniczną została przewidziana w art. 54 § 1a P.p.s.a., ale przepis ten wchodzi w życie od dnia 15 maja 2018 r., na mocy zmian dokonanych art. 4 pkt 9 lit a. ustawy z dnia 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw.

Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.